От кого надо защищать интернет?

В среде прогрессивной общественности очередное возбуждение: Антикоррупционеры, правозащитники и прочие радетели за все хорошее вдруг озаботились нападками государства на свободный интернет.

Вот такой вот крик души издал по этому поводу известный интернет-деятель Леонид Волков.

«В 2016 году нас ждет масштабное, беспрецедентное наступление на интернет. Интернет нуждается в защите. Каким бы он ни был хорошим, каким бы он ни был устойчивым, если очень много разных злых людей, которые будут систематично, используя все свои ресурсы, его портить — они его испортят.»

Л. Волков

Чтобы злые дяди не испортили интернет, прогрессивная общественность предлагает создать «Общество Защиты Интернета», которое будет «позиционировать себя как представителя всех целевых аудиторий, заинтересованных в свободе и развитии интернета».

Несложно догадаться, что под этой фразой подразумевается бескомпромиссная борьба за свободу и гранты заграничных доброжелателей.

Но отложим спекуляции и домыслы в сторону и попробуем разобраться, а существует ли угроза свободному интернету и, если да, то от кого она исходит?

Первым делом предлагаю обратиться к неполживому рейтингу свободы интернета от американской неправительственной организации Freedom House -  Freedom on the Net.

Рейтинг строится на основе «экспертных оценок». То есть рукопожатные американские эксперты, за скромное вознаграждение от американского правительства, дни и ночи напролет переводят гуглем статьи Новой Газеты, блоги Навального и избранные посты из уютной жежешечки, на основании чего и формируют свое «объективное мнение».

В результате лидерами свободного интернета становятся страны западной демократии. Германия оказывается на 4 месте, США на 5, а Россия оказалась в 2015 году на 49-м месте и попала в группу стран с «несвободным» интернетом, совсем рядом с Египтом, где оппозиционеров за участие в несогласованных митингах сотнями приговаривают к расстрелам и Мьянмой, где совершенно официально правит военная хунта.

К моему ватному счастью, свободой интернета уже давно озаботились не только неоднократно судимые антикоррупционеры и американские неправительственные организации, но и сами IT-компании. Так на протяжении уже несколько лет почти все крупные интернет-компании выпускают довольно подробные доклады о неподдельном интересе правоохранительных органов разных стран к их работе.

Вместо того чтобы вздыхать и рвать на голове волосы, разглядывая «экспертные оценки», предлагаю посмотреть на сухие цифры статистики, и уже потом делать выводы.

Google

Начнем с крупнейшего игрока рынка, компании Google

Количество запросов от правоохранительных органов на раскрытие личных данных пользователей Google и YouTubeв 2015 году:

Россия – 207

Германия - 3 903

США - 12 002

То есть правоохранительные органы в Германии в 20 раз чаще интересуются личностью пользователей Google и YouTube, а в США – почти в 60 раз. Я очень сомневаюсь, что полиция и спецслужбы ищут всех этих людей, чтобы выдать им медаль «за спасение утопающих».

Небезынтересно и то, насколько охотно компания Google эти данные предоставляет.

Из 207 запросов, сделанных Российскими правоохранительными органами, данные были предоставлены всего в 5% случаев, то есть Google раскрыл данные всего 10 человек. В Германии этот показатель составляет уже 58%, в США - 78 %.

Если бы FreedomHouse составлял рейтинг на основании этих данных, а не оценках неких анонимных экспертов, то США, Германия, Франция и Великобритания именно в таком порядке оказались бы его лидерами, но не по уровню свободы, а как раз наоборот.

Правоохранительные органы этих стран интересуются личностью пользователей интернета чаще, чем в Индии, где проживает более миллиарда человек. Россия же в этом рейтинге стоит на 18 месте, рядом с демократической Бельгией, население которой равно населению одного города Москвы.

То есть, если привести эти цифры в соответствие с населением, то окажется, что интерес полиции к рядовому гражданину в «цивилизованных странах» в десятки раз выше, чем в странах «несвободных».

Но на минуту допустим, что эксперты Freedom House так были увлечены переводом блогов с русского языка, что не обратили на эту информацию компании Google никакого внимания.

Другая интересная статистика от Google – количество запросов на удаление контента от государственных органов в 2014 году.

Россия – 1087 веб-страниц

Германия – 95 веб-страниц

США – 2030 веб-страниц

Тут стоит присмотреться внимательнее. В России 54% всех запросов связано с удалением информации о наркотиках, 9% - пропаганда насилия, 6% - пропаганда суицида. Очень любопытно, что всего одно обращение поступило в связи с оскорблением на религиозной почве.

Совсем по-другому выглядит ситуация в США - 73% обращений связаны с клеветой. То есть это местные чайки удаляют из поисковика «разоблачения» местных блогеров.

Германия на этом фоне выглядит рассадником свободы – всего 95 обращений, хотя в 2011 году, их было 2,5 тысячи. Неужели немецкие чайки потеряли интерес к разоблачениям?

Все гораздо проще. У немецких «жуликов и воров» появился гораздо более удобный инструмент – «право на забвение». Да-да, то самое право на забвение, существование которого с пеной на губах еще недавно отрицали российско-израильские «интернет-эксперты». Помните их крики «вывсеврети!!!». А теперь загляните сюда:

https://www.google.com/transparencyreport/removals/europeprivacy/?hl=ru

И что же мы тут видим?

Во-первых, тут черным по белому написано, что граждане ЕС имеют права требовать удаления данных из результатов поисковой выдачи.

Во-вторых, граждане Германии неоднократно с мая 2014 года воспользовались этим правом и удалили из поисковой выдачи в общей сложности 110 тысяч веб-страниц, что составило 48% от количества направленных запросов. Именно эта возможность, вероятнее всего, стала пряничной снижения количества запросов на удаление контента от государственных органов в 20 раз.

Несложной арифметической операцией, мы получим следующие результаты удаления контента:

Россия - 1087 веб-страниц

США - 2030 веб-страниц

Германия – 110 093 веб-страницы

И снова страны «свободного мира» уверенно лидируют.

Facebook

Чтобы два раза не вставать с дивана, обратимся к данным другой крупнейшей интернет-компании – facebook.

Начнем с тоталитарной России. Цепные псы кровавого режима за первую половину 2015 года направили компании facebook один запрос на раскрытие личности пользователя, и даже он не был удовлетворен. Кроме того, по их требованию было побанено 28 неполживых постов, где предлагалось купить наркоту или поделит Россию на части.

Теперь обратим наш пристальный взор на свободную и демократическую Германию. За первую половину 2015 года правоохранительные органы которой заинтересовались личностью 2716 пользователей. Кто слаб в арифметике, скажу, что это ровно в 2716 раз чаще, чем в России. Почти 36 процентов этих запросов американская компания удовлетворила. Получается, что примерно к 1000 немецким пользователям facebook на чай заглянула полиция.

Кроме того, немецкая полиция побанила 188 постов в этой социальной сети. Там писали что-то нехорошее про внезапный наплыв высококвалифицированных мигрантов с ближнего Востока.

Ни у напоследок – страна лидер «свободного мира» и нашего рейтинга – США. Американские правоохранительные органы за полгода проявили интерес к личности 26579 американцев.

Только представьте себе, как сложно мозгу простого либерального хомячка вообразить, что такое количество людей участвовало в спасении на водах?


Почти 80% этих запросов были удовлетворены, то есть – это более 20 тысяч дополнительных кружек чая пришлось заварить американским пользователям ФБ для их новых друзей в форме, внезапно заглянувших в гости.

Еще некоторое количество запросов было направлено от американских спецслужб в процессе борьбы с иностранными агентами. Но точное их количество facebook указывать не имеет права. В прошлом оно составляло 5-7 тысяч пользователей за полгода.

Microsoft

Количество запросов правоохранительных органов:

Россия запросила информацию о 3-х пользователях, все запросы отклонены.

Германия запросила данные 8152 пользователей, 72% запросов удовлетворены.

США запросили данные 13570 пользователей, 66% запросов удовлетворены. Каждый пятый запрос данных о пользователях Microsoft направлен именно из этой демократической и свободной страны.

Yahoo

Количество запросов государственных органов власти к сервисам компании Yahoo о раскрытии данных пользователей.

Россия – 0

Германия - 3,759

США - 8,424

Twitter

Количество запросов информации от государственных органов:

Россия запросила информацию о 43 аккаунтах, получила ноль ответов.

Германия запросила информацию 28 аккаунтах, 36% ответов.

США, как всегда, лидируют - 2436 запросов, 80% удовлетворены. Более половины всех запросов о пользователях Twitter исходит из очага свободы - США.

Кстати, кровавый режим Северной Кореи не направил ни одного запроса.

Apple

Приятные новости из мира свободолюбивых хипстеров и гей-активистов.

Россия запросила данные 3 пользователей Apple, удовлетворено 0% запросов.

Германия запросила данные 91 пользователя Apple, 42% запросов были удовлетворены.

США запросили данные 2727 пользователей, удовлетворено 81% запросов.

Кроме того, около 1000 аккаунтов было запрошено спецслужбами США в целях борьбы с иностранными агентами.

Специально уточняю, речь идет не о IMEI номерах утерянных телефонов, а именно о персональных данных зарегистрированных пользователей устройств Apple.

В переводе на русский это значит, что устройство Apple можно использовать абсолютно смело, пока вы находитесь в тоталитарной России.

Ну и напоследок - вишенка на торте. Данные немецкого оператора связи Deutsche Telekom – это крупнейший в Германии оператор связи.

Только в одной Германии в 2014 году на просушке находилось 49 796 граждан. 946 000 IP-адресов немецких интернет пользователей были переданы в компетентные органы.

Чтобы было проще оценить масштаб свободы, представьте себе, что в России на просушке бы находились поголовно все участники оппозиционных митингов, и правоохранительные органы и спецслужбы знали бы поименно с указанием точного адреса всех, кто написал нехороший комментарий про Путина в социальных сетях.

Возвращаясь к инициативе антикоррупционеров, хотелось бы подытожить, что бороться за свободу интернета надо и есть люди, которые это делают, такие как скрывающиеся от американского «правосудия» Эдварт Сноуден или Джулиан Ассанж.

И уж точно, бороться за свободный интернет надо не против России и не на американские деньги.

Подробнее

Сравнение "логистических поборов" в России и Германии



Выступление бизнесмена Потапенко на Московском экономическом форуме наделало много шума в сети. Уже нет никакого сомнения в том, что либеральная оппозиция назначит его говорящей головой от бизнеса, которая будет озвучивать «реальные проблемы» предпринимателей с экранов оппозиционных каналов. По этой самой причине имеет смысл разобраться в том, что говорит Потапенко с реальными фактами и цифрами в руках.

Коснемся только тех аспектов его выступления, где он сравнивает Россию с передовым Западом. В данном конкретном случае - именно вопроса стоимости логистики и налоговой нагрузки на нее. Так как мой бизнес находится в Германии, то говорить будем именно о немецкой практике в этом вопросе.

Основной тезис Потапенко: нигде в мире не собирают налоги с логистики трижды (акциз на бензин, транспортный налог, сбор за использование дорог).

Это очень бесхитростное и крайне странное для бизнесмена из ЕС заблуждение Потапенко многократно воспроизводит в своей речи, причем в конце он просто визжит об этом.

Юзер Cargomax в своем посте уже доказал несостоятельность этого заблуждения на примере Чехии. Сделаем это на примере Германии.

1. Акциз в стоимости бензина

По ссылке инфографика издания Die Welt от 2014 года:
Фото: http://www.welt.de/wirtschaft/energie/article135662734/Autofahrer-sparen-fuenf-Milliarden-an-der-Tankstelle.html

На картинке составлявшие цены литра бензина.

Цена литра бензина в 2014 году: 1,3 евро. Из них:

Налог на энергию - 65,45 центов;
НДС - 20,77 центов;
Прибыль участников торговли - 9,58 центов;
Себестоимость бензина - 34,30 центов;

Получается, что в литре бензина в Германии ценой 1,3 евро более половины (66 процентов) составляют налоги.

В России в цене бензина заложен акциз, который составляет от 5,3 до 7,3 тысяч рублей за тонну в значимости от класса бензина. Тонна бензина содержит 1300 литров. В результате мы получаем 4 рубля за литр бензина пятого класса. Кроме того, в цене бензина заложен НДС – 18%. При стоимости литра Аи-95 в 36 рублей НДС составит 5,49 рублей.

Итого: в литре бензина в России ценой 36 рублей налогов всего на 9,5 рублей. Это составляет всего 26%.

Важно: В интернете полно жуликов-псевдоинтеллектуалов, которые в цену бензина включают налоги на полезные ископаемые (НДПИ), а потом сравнивают налоговую нагрузку. Так делать неверно. Если взять литр бензина в Германии, то там тоже заложен НДПИ, так как своей нефти в Германии нет. Но он спрятан в стоимости сырья.

Вывод: акцизы в цене бензина в Германии есть, и данная ситуация для России не является уникальной. Более того, в Германии доля налогов в стоимости бензина выше.

2. Транспортный налог

В России действует транспортный налог, у него довольно сложная система начисления, которая зависит от региона и объема двигателя. В Москве он составляет от 15 до до 70 рублей за л.с. в год в зависимости от объема двигателя. Для стандартного 12-тонного грузовика мощностью 240 л.с. мы получим сумму 13 200 рублей в год.

В Германии размер транспортного налога на грузовые автомобили рассчитывается на основе максимальной допустимой массы грузовика и составляет 11,25 евро на каждые 200 кг веса. 12-тонный грузовик обойдется в 675 евро в год (или 47 тысяч рублей по курсу на момент написания).

Вывод: Транспортный налог в Германии есть и он как минимум не ниже, чем в РФ.

3. «Налог Ротенберга»

Это самое интересное во всей этой истории. В Германии существует система Toll Collect, занимающаяся взиманием платы с грузовых автомобилей, которая является практически полным аналогом российский системы «Платон».

Сначала о тарифах. В России один километр использования дороги грузовым автомобилем обходится в 1,53 рубля за километр, через полгода тариф должен быть увеличен до 3,73 рублей.

В Германии тарифы составляют 12,5-21,2 цента за километр пути, или 9 -16 рублей за километр в зависимости от экологичности автомобиля и количества осей.

Вывод: Система взимания пошлин в Германии есть, а ее тарифы в 6-10 раз выше, чем в РФ.

Отдельно стоит упомянуть вот какой момент в этой истории. Немецкая система взимания платы Toll Collect, созданная по заказу Министерства транспорта ФРГ, находится в частных руках и принадлежит компаниям Deutsche Telekom AG, Daimler Financial Services AG и Cofiroute SA.

Управление данной системой происходит на основе договора концессии, который засекречен. По открытым источникам, система Toll Collect приносит своим владельцам примерно 15% от размера собираемых платежей, что составляет пол миллиарда евро ежегодно. По сравнению с этим вознаграждение владельцев системы «Платон» в размере 10 миллиардов рублей в год (133 миллиона евро) кажется просто смехотворным. Если верить BBC, то сумма вознаграждения фиксированная и только 46% ее будет ежегодно индексироваться в соответствии с инфляцией.

Кстати, внедрение системы Toll Collect сопровождалось и продолжает сопровождаться грандиозными скандалами. Судебные разборки между правительством и владельцами системы Toll Collect уже обошлись немецкому бюджету в 111 миллионов евро.

Вывод: система взимания платежей за использование дорого грузовиками в Германии тоже есть, при этом тарифы выше в разы, а вознаграждение владельцев компании, друзей Меркель - назовем их так, выше в 4-5 раз.

Если говорить об основном тезисе Потапенко, согласно которому Россия якобы ввела какую-то уникальную практику тройных платежей с перевозчиков, то он не соответствует действительности полностью. Аналогичные сборы, причем в значительно большем размере, есть и в других странах. И это пока не убило рынок логистики ни в Германии, ни в Чехии, ни во множестве других стран.

Подробнее

Если воевать, то не сейчас и не с Турцией



Буйный восторг овладел патриотической общественностью в последние дни: «Сейчас как наваляем туркам, как же мы заставим Эрдогана пресмыкаться, да им всем п%#§ц»!

Может быть, может быть.

Только мне почему-то кажется, что война с Турцией совсем не в интересах России.

У Турции есть интересы в Сирии – земля, контроль за нефтью, соплеменники - туркмены. Есть ли они у России? Если есть, то какие? Победить ИГИЛ? Но чтобы его победить, можно просто выключить телевизор.

Турки молоды, они пассионарны и готовы воевать. Готовы ли воевать русские или теплый диван им ближе?

Турки могут себе позволить военную наземную операцию в Сирии у них несколько десятков тысяч солдат расположены на сирийско-турецкой границе. Могут ли ее позволить себе русские? Нет, не могут. У России нет общих границ с Сирией, да и по морю без согласия той же Турции туда не добраться. Кто-то сомневается, что воевать придется в Сирии? Предлагаете воевать в Краснодаре или Крыму?

У России больше армия, но и у Турков она не маленькая. У России более современное вооружение, но и туркам помогут наши западные «партнеры».

У России есть ядерное оружие, но позволят ли России его использовать против турок или наши западные «партнеры» пригрозят ядерным ударом возмездия в случае применения ОМП Россией? Ведь Турция член НАТО!

Т.е. новая русско-турецкая война может оказаться вполне себе традиционной. С большими человеческими потерями, и огромным ущербом для экономики, что для нации, едва-едва преодолевшей демографическую яму, может оказаться последним шагом в могилу.

Если война не в интересах России, то в чьих же она тогда интересах?

Ну, во-первых, в стравливании России и Турции традиционно заинтересованы западные «партнёры». Единственными выгодоприобретателями целого ряда русско-турецких войн были французы, англичане, немцы и итальянцы. Русские же или боролись за сомнительных союзников вроде болгар или армян, или захватывали каменистый клочок земли, которого едва хватало, чтобы похоронить погибших, да и завоеванное после бездарных переговоров о мире приходилось отдать назад.

Молодая, динамичная, быстро развивающаяся и предъявляющая все новые и новые территориальные претензии то к Греции, то к Сирии Турция является не меньшей проблемой для беднеющей, вымирающей и теряющей остатки своей былой привлекательности Европы, чем например, внезапно вспомнившая о своей великой истории Россия.

Соблазн решить обе проблемы одним махом очень велик. Заставить врагов «прогрессивного человечества» убивать друг друга, о чем еще могут мечтать либералы в своих влажных снах?

Западные «партнеры» были нам друзьями, пока вечно пьяный Ельцин устраивал в России воровской шабаш и танцы с бубном, а турецкая молодежь крутила баранки такси в Берлине. Сегодня в России у власти преимущественно трезвый Путин, и турки, кажется, осознали, что с европейскими парадами гордости им не по пути, и дружбе с «прогрессивной» частью человечества пришел внезапный конец.

Правда есть несколько проблем. Одна из них - это пятая статья договора НАТО. Т.е. в случае нападения Россией на Турцию союзникам придется вмешиваться, а этого им очень не хочется. Не готовы молодые европейские хипстеры и их престарелые матери воевать за бородатых турок-мусульман против русских иванов. На это нет ни денег, ни людей, ни политического ресурса. Поэтому надо сделать так, чтобы с утра случай «коллективной самообороны» как бы был, а вечером его как бы не было. Только в этом случае старушка Европа сможет необременительно помогать, сбрасывая в район военных действий гуманитарные грузы с оружием и патронами.

Во-вторых, в русско-турецкой войне заинтересованы некоторые национальные меньшинства, которые не смогут себе отказать в удовольствии заявить о суверенитете. И эту проблему придется решать.

В-третьих, в ожидании позорного поражения уже потирают руки российские «либералы». Трудности войны вызовут недовольство широких слоев населения, что и станет, как им кажется, их звездным часом. Как это уже было в феврале 1917. В похожей ситуации может оказаться и Эрдоган. Западные «союзники» не перестают поддерживать «гражданское общество», которое майданит в крупных турецких городах с пугающей частотой. Говоря проще – новая российско-турецкая война может вызвать политический кризис, сравнимый с тем, что накрыл Россию и Германию в результате Первой мировой.

Что делать?

Во-первых, любой ценой избежать этой войны. Во-вторых, готовиться к войне, т.к. воевать все равно придется, но не сейчас и не с Турцией.
Подробнее

Экономический кризис - упущенный шанс российской экономики?

Кризис говорят на дворе. Сейчас даже мода такая, кто кризисный прогноз страшнее сделает, тому от либеральной тусовки самые знатные лайки и репосты гарантированы.

Ну что же, внесу в копилку и свои пять копеек.

Давайте отложим в сторону контрпродуктивные причитания о «сырьевой игле» и попробуем взглянуть на экономику с точки зрения ее конкурентоспособности возможностей роста несырьевого сектора. И вот, если перестать размазывать кризисные сопли по лицу, то окажется, что таких уникальный возможностей, как на протяжении последнего года, у российский производителей не было никогда.

Почему я так говорю?

Да потому, что мне эти изменения на рынке заметны невооруженным взглядом. На протяжении последнего года наша компания еженедельно получаем по несколько запросов от российских малых и средних предприятий (МСП), которые ищут выход на европейские рынки. Среди них нет предприятий сырьевой отрасли, в основном они производят мебель, строительные материалы, системы безопасности, спортивный инвентарь и многое другое.

С подобным явлением за последние пять лет мы столкнулись впервые. Раньше поток всегда был обратным и основную часть клиентов составляли немецкие компании, которые как раз сейчас предпочитают не совершать резких движений в направлении российского рынка.


Что же случилось за последний год?

Во-первых, изменился курс рубля, он упал почти в два раза, что наверняка заметили все. Разумеется, для рядового потребителя это изменение имело очень серьезные негативные последствия – жизнь стала дороже. С другой стороны, именно этот факт резко сократил стоимость продукции, в которой высока доля добавленной стоимости, созданной в России. Проще говоря – данная продукция стала конкурентоспособной на западных рынках, так как имею прежнюю цену в рублях, она стала в два раза дешевле в евро или долларах.

Это явление либеральные экономисты предпочитают не замечать и ревут белугами, требуя вернуть все назад, хотя именно они еще год назад слезно просили повысить конкурентоспособность экономики.

Другой фактор, толкающий российские предприятия искать пути экспорта, связан со сжатием доходов населения внутри страны, то есть с пресловутым кризисом. У потребителей стало меньше средств из-за роста цен импортной продукции и инфляции, а значит для сохранения объемов производства нужно искать новые рынки.

То есть у российских предприятий среднего и малого бизнеса сегодня есть острая потребность для поиска выхода на внешние рынки и есть удобная для этого макроэкономическая конъюнктура.

Достаточно ли этого?

Увы, но есть все основания полагать, что этот уникальный шанс для развития российского несырьевого сектора экономики будет профукан, так как эффект от падения курса рубля имеет временный характер. То есть через какое-то время произойдет адаптация рынков к новым условиям, и мы окажемся ровно там, где и были год назад.

Чтобы добиться успеха, действовать надо быстро и решительно, оказав средним и малым предприятиям эффективную поддержку по выходу на новые рынки. Но способно ли государство сейчас сделать это?

Тут действует старый принцип, про сани, которые нужно было готовить летом, а на дворе уже, судя по всему, первые морозы.

По факту же, вместо создания эффективных мер поддержки российских СМП при выходе на международные рынки, на протяжении последних лет вкладывались колоссальные средства в развитие так называемых инноваций, которые дадут свои плоды в лучшем случае 2035 году.

Если задуматься, о проблемах, с которыми сталкиваются малые и средние предприятия при выходе на рынки ЕС, то их по большому счету всего несколько:

Во-первых – коммуникация, далеко не все владеют иностранными языками, а рынок консалтинга на этом направлении находится в зачаточном состоянии. Это серьезно осложняет российским предприятиям самостоятельный поиск деловых партнеров за рубежом.

Во-вторых – это очень серьезные сложности с сертификацией продукции на соответствие нормам ЕС. Это очень дорогостоящая и сложная процедура. Как правило, сертификация одной модели продукции стоит не менее 5 тысяч евро, что для малых предприятий очень серьезные деньги, а при значительном ассортименте – это могут быть суммы непосильные даже для средних предприятий.

И в третьи – проведение маркетинговых мероприятий за рубежом тоже стоит денег, поездки на выставки сопряжены с вывозом образцов, оформлением виз, арендой выставочных площадей, использованием переводчиков и так далее.

Ну и не в последнюю очередь, определенную роль играет тот факт, что многие малые предприятия России находятся на упрощенной системе налогообложения, и не могут возвращать НДС, что приводит к тому, что с российской продукции НДС фактически взимается дважды. Виной тому, на мой взгляд, ошибочность подхода к облегчению налогообложения для малых предприятий в области НДС и серьезное рвение налоговиков при отказе в его возврате, в результате чего у многих предпринимателей сам разговор о НДС вызывает мандраж.

Во всем цивилизованном и не очень мире данные проблемы предприятиям помогают решать государственные структуры вроде Торгово-промышленных палат и специальных подразделений министерства экономики.

Действуют они по двум направлениям: во-первых, предоставление консалтинговых услуг и аналитической информации, во-вторых, субсидирование СМП при выходе на международные рынки, то есть государство перенимает часть средств затраченных на маркетинг и сертификацию.

В России тоже принимаются попытки сделать что-то в этом направлении, давайте рассмотрим их подробнее: Программа государственной поддержки экспорта в Российской Федерации была принята аж 2003 году.

Она предполагала широкий ассортимент мероприятий направленных на поддержку экспорта российских не сырьевых предприятий. Увы, за 12 лет было сделано не так уж и много.

Во-первых, на основе торговых представительств РФ должны были быть созданы возможности для информационно-консультационного обеспечения экспортеров. Чтобы оценить весь размах проделанной работы, предлагаю заглянуть на страницу Торгового представительства России в Германии. Предполагается, что российские предприятия, столкнувшиеся с проблемами на рынке ФРГ смогут с помощью этого сайта найти поддержку со стороны посольства РФ и Министерства экономики.

http://www.rfhwb.de/

Поистине завораживающий экскурс в сайтостроительство первой половины 90-х. Не спасает даже ссылка на инновационное Сколково.

Интересно, сам господин Улюкаев знает, в каком виде он представляет российский бизнес в Германии?

Не отстают и торговые представительства регионов – вот очень интересный сайт торгпредства Санкт-Петербурга в Германии, города, некогда считавшегося окном в Европу:

http://www.spb-hamburg.de/

Очевидно, что работа в гамбургском офисе торгпредства кипит. Последнее обновление на сайте относится к январю 2014 года.

Несколько лучше идут дела у Торгово-промышленной палаты РФ в Германии:

http://germany.tpprf.ru/ru/

На сайте уже есть некоторый спектр услуг, который теоретически должны помочь предприятиями при выходе на зарубежные рынки, правда, далеко не всегда понятно, что под данными услугами имеется в виду и сколько они стоят и как их можно получить. И при всем желании невозможно сравнивать объем оказываемых услуг, например с тем, которые оказывают своим предприятиям из Германии немецкий аналог торгово-промышленный палаты в Москве.

При этом членство для предприятий в ТПП стоит совершенно реальных денег – минимум 100 тысяч рублей в год.

Хотя есть и определенные достижения.

Наконец-то была создана система страхования экспортных сделок, хотя количество воспользовавшихся ими предприятий за 2014 год немногим превышает сотню.

http://www.exiar.ru/

В 2014 году создан «Единый портал внешнеэкономической информации», где собрана полезная информация для экспортеров.

www.ved.gov.ru

На региональном уровне создано около 50 центров поддержки экспорта, хотя мне лично не очень понятен уровень консалтинговых услуг, который могут в этом направлении оказать эксперты из какого-нибудь Ханты-Мансийска. О том, то там все идет не очень гладко, говорит тот факт, что вот на этой странице должны быть представлены презентации регионов, демонстрирующие их привлекательность для зарубежных инвесторов – большинство регионов с этой задачей пока не справилось.

Тем не менее – это хоть и очень запоздалое, но полезное решение.

В общем, консультации – это всегда приятно, но увы, реальный рубль в потной ладошке – это зачастую гораздо полезнее тысячи слов бизнес-консультанта. И в вопросе субсидий, все совсем не так замечательно, как хотелось бы.

Так в соответствии с Программой поддержки экспорта вопрос оказания субсидий предприятиям при выходе на зарубежные рынки решается на региональном уровне. Поэтому некоторые регионы предлагают субсидии, например для CE сертификации для европейского рынка, или участия в выставках, а другие нет. Да и информация о возможности получении этих субсидий известна далеко не всем предприятиям, даже среди тех, кто имеет на это право.

В этом вопросе было интересно взглянуть на Турцию, которая давно осознала значение европейского рынка для себя. Так получение сертификатов для европейского рынка субсидируется для турецких предприятий в размере 50%, участие в выставках за рубежом – до 75%, для отдельных категорий предприятий субсидируется открытия офисов за рубежом и арендная плата.

Кризис – это удачный момент для того, чтобы подготовится к тому, что готовит нам будущее. Увы, но последние 12 лет, были потрачены не самым оптимальным образом, в результате уникальная шанс для выхода российских предприятий на новые рынки рискуют быть бездарно упущенным, если не начать действовать уже сегодня. В противном случае, мы так и будем уповать на нефтяную иглу и гипнотизировать взглядом курс доллара и цену барреля. И тогда следующего девальвационного скачка могут не выдержать не только многие российские предприятия, но и некоторые политики.
Подробнее

Инновационная революция откладывается на неопределенный срок

Некоторые мои коллеги любят предсказывать скорый крах США и западной модели экономики. Парадоксально, но фактическое начало финансового краха США никто не заметил.

На прошлой неделе влиятельное американское издание The Wall Street Journal опубликовало результаты пятимесячного журналистского расследования деятельности одного из самых ярких стартапов последних лет – компании Theranos, предлагавшей инновации в сфере медицинской диагностики.

Оказалось, что компания Theranos, которой приписывали осуществление революции в медицинской сфере, и ее основательница — 31-летняя Элизабет Холмс, ставшая самой молодой женщиной миллиардером в мире всего за пару лет, попросту водили своих инвесторов за нос.

В огромном количестве рекламных и очевидно заказных статей в деловых изданиях всего мира рассказывается, что всего за пару лет молодой калифорнийский гений Элизабет Холмс придумала невероятную систему, позволяющую на основе всего нескольких капель крови проводить более 240 различных медицинских анализов с высокой точностью. Журналисты не скупились на похвалы и лестные сравнения, Элизабет Холмс называли Стивом Джобсом в юбке, Форбс писал о «женщине, изменившей мир», сама юная стартаперша-миллиардерша рассказывала о фундаментальном праве людей на информацию о составе собственной крови.

Ее внешность чудаковатого гения с растрепанной прической, которую, я убежден, ей каждый день создает стилист, на основании данных дорогостоящих маркетинговых исследований, как бы кричала нам – вот он, человек реализовавший американскую мечту и еще раз доказавший преимущество американского пути.

На главной странице сайта Theranos плечом к плечу с ней красовался бывший президент США Билл Клинтон и нынешний вице-президент Джо Байден, а Генри Киссинджер и вовсе сидел в совете директоров.

Но оказалось, что носить черные водолазки, пить смузи из сельдерея, не есть мясо и повесить портрет Джобса на стене еще недостаточно для того, чтобы создать что-то стоящее, не говоря уже о том, чтобы изменить мир.

В результате расследования Wall Street Journal выяснилось, что из 240 анализов только 15 проводились с применением некой собственной технологии, которая, судя по всему, представляла растворение крови водой или физраствором, остальные делались на оборудовании немецкой компании Siemens по совершенно традиционной технологии. Из всего спектра предлагаемых анализов одобрение контролирующих органов США (Food and Drug Administration) получил и вовсе один тест – на герпес.

Теперь задумайтесь на пару минут – как так получилась, что одна, пусть и не глупая, девушка смогла впарить ряду крупных инвестиционных фондов США несуществующую технологию, получила за это 450 миллионов долларов на развитие бизнеса и всего за два года увеличила стоимость компании в 20 раз, доведя ее цену до 9 миллиардов долларов?

9 миллиардов долларов за компанию, которая умеет проводить тест на герпес!?

Не менее любопытен тот факт, что реакции правоохранительных органов на фактическое растворение в воздухе капитала в размере 9 миллиардов долларов не последовало. Если немецкую компанию Volkswagen за небольшое искажение данных выбросов пытаются оштрафовать на десятки миллиардов долларов, а американский менеджмент VW посадить, то Элизабет Холмс отделается, вероятнее всего, легким испугом, а о компании Theranos забудут, как забыли о многих других лопнувших пирамидах на рынке технологических стартапов.

И это не случайно, разумные люди понимают, что если отправить аудиторов в силиконовую долину и начать разбираться, что же на самом деле представляют из себя многомиллиардные инновационные стартапы последних десятилетий, то подобные пузыри начнут лопаться совершенно неконтролируемо, а ведь именно их надувание составляло существенную долю роста ВВП крупнейшей экономики мира. И вполне может оказаться, что за красивыми вывесками, пафосными речами об инновациях и молодыми энергичными лицами скрываются вот такие вот «Тераносы», где баба Клава разводит водой из под крана кровь, перед тем как засунуть образец под ржавый микроскоп, а бухгалтеры соревнуются в креативности, рисуя балансовые отчеты.

Пример Theranos еще раз демонстрирует нам, что модель американской «инновационной экономики» изжила себя. В дальнейшее продолжение банкета уже не верит никто, и очередной крах рынка доткомов уже не за горами. Косвенно об этом говорит и статистика. По данным The Wall Street Journal, количество молодых людей в возрасте до 30 лет, желающих участвовать в стартапах достигло исторического минимума за 25 лет и составляет всего 3,6%, что в три раза ниже уровня 80-х. А прямо на это указывают довольно тривиальные эмпирические наблюдения за соотношением стоимости активов и их прибыльности.

Увы, но в то время, как на одном конце мира фиксируют убытки и сматывают удочки, на другом все еще мечтают о том, чтобы впрыгнуть в ушедший поезд. И я сейчас говорю о России.

Так, буквально на днях наш Премьер Дмитрий Медведев добрил первые 4 стратегии в рамках Национальной технологической инициативы (НТИ), разработанных Комитетом гражданских инициатив Алексея Кудрина.

Только в 2016 году на освоение рынков, которых пока не существует, будет выделено 10 миллиардов рублей, чтобы создать некие высокотехнологичные продукты к 2035 году. При этом предполагается, что деньги будут потрачены на развитие неких технологий беспилотного транспорта (тоже пока несуществующего).

Говорить о каких-то показателях эффективности в условиях создания несуществующей технологии для несуществующего рынка в 20-ти летней перспективе как минимум наивно, а вот суммы, запланированные и затраченные на это, окажутся весьма ощутимыми.

Очевидно, что кое-кому недостаточно одного «инноватора» Ильи Пономарева, который вытащил из кармана налогоплательщиков почти миллион долларов на псевдонаучные изыскания.

Существуют серьезные основания полагать, что единственное производство, которое будет поставлено на поток за государственные деньги – это будет производство умных речей, красивых презентаций и жуликов-казнокрадов, пьющих смузи из сельдерея.

И как не допустить создание «инновационных» пузырей за государственный счет — это очень серьезный вопрос, который должно задать себе гражданское общество.
Подробнее

Не всякий терроризм одинаково полезен

Борьба с терроризмом дело такое, вот только занялись немцы добрым делом – обучать курдских бойцов нелегкому ремеслу войны и снабжать их разными видами вооружений, а тут бац и уже Amnesty International заявляет о военных преступлениях, совершаемых курдами, на подконтрольной им территории.

Новости о том, что курдский Демократический Союз PYD, находящийся на военном снабжении у Германского правительства, строит демократию довольно специфическим образом, появились уже почти год назад. Тогда Human Rights Watch (HRW) и некоторые депутаты Бундестага говорили о том, что Курды, под предлогом борьбы с запрещенным в России Исламским Государством, изгоняют из севера Сирии тысячи суннитов и разрушают их дома.

Но ни эта информация, ни тот факт, что курдский PYD признан в Турции террористической организацией, ни прямой запрет в международном праве подобных авантюр не остановили немецкое правительство от помощи курдским боевикам.


Министр обороны Германии -Урсула фон дер Ляйен испектирует курдских боевиков во время обучения использованию противотанкового орудия. Фотография FAZ.


Казалось бы, ну заявляет и заявляет, разве могут заявления каких-то правозащитников о военных преступлениях остановить правительство по настоящему демократической страны от поставок вооружения на десятки миллионов евро борцам за демократию?

Но, как оказалось, не все так просто.

В 2008 году немецкий верховный суд расширил трактовку § 27 StGB таким образом, что фактически любая деятельность, увеличивающая риск совершения преступления, является “пособничеством в совершении преступления”.

Сделано это было не в последнюю очередь для того, чтобы под всеобщие аплодисменты привлекать к ответственности девяностолетних завхозов или телеграфисток за пособничество в массовых убийствах во время диктатуры национал-социалистов.

Таким образом, любой человек, начиная от повара в военной столовой, и заканчивая федеральным Канцлером, прямо или косвенно помогавший курдским боевикам осваивать оружие, готовивший им еду или выделяющий деньги из федерального бюджета на их обучение является пособником курдских военных преступников.

И тут возникает совершенно законный вопрос: проявит ли немецкая прокуратура должное рвение и принципиальность в преследовании военных преступников и их пособников, как это было в Югославии, например, или в этот раз предпочтет закрыть глаза?
Подробнее

Закон Пескова списали у немцев?


На днях Федеральная Служба Безопасности внесла в правительство законопроект сразу же получивший в оппозиционных кругах имя Дмитрия Пескова.

Суть его сводится к тому, что доступ к государственным реестрам недвижимости, самолетов и судов будет существенно ограничен. Соответственно, получать данные из этих реестров смогут не все желающие, как это было ранее, а только «компетентные органы», владельцы недвижимости и уполномоченные ими лица.

В среде оппозиционеров и правозащитников эта инициатива вызвала довольно резкое возмущение, в связи с чем они начали писать гневные письма Медведеву и Путину и собирать подписи под петициями. Главной претензией правозащитного сообщества к законопроекту является то, что он существенно ограничит «антикоррупционеров» в их деятельности.

Чтобы случайно не впасть в припадок всеобщей истерии предлагаю отложить эмоции и громкие эпитеты в сторону и попытаться проанализировать претензии правозащитников и антикоррупционеров к данному законопроекту.

Во-первых, по мнению правозащитников будет ограничено конституционное право на доступ к информации.

Я почитал по этому поводу Конституцию РФ, и не нашел там ни одной статьи, гарантирующей право на получение выписок из реестра недвижимости о третьих лицах. Хотя во второй главе посвященной правам и свободам человека и гражданина я нашел недвусмысленное указание на то, что «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются». Так как не все правозащитники прочитали Конституцию РФ полностью, то сразу даю ссылку на советующую 24 статью.

Относится ли информация, содержащаяся в реестре прав на недвижимость, к данным о частотной жизни? Да, без всякого сомнения. Это прямо вытекает из третьей статьи закона «О персональных данных», где под таковыми подразумеваются ЛЮБАЯ информация, относящаяся к человеку прямо или косвенно. Таким образом информация о том, какой собственностью владеет некий гражданин П, сколько квадратных метров недвижимости и когда он приобрел и какова ее цена – это строго по Конституции – «информации о частной жизни», которую государство обязано защищать, а не предоставлять всем подряд, о чем также прямо и недвусмысленно сказано в 23 статье Конституции.

Нарушается ли при этом право на информацию?

Начать надо с того, что по Конституции право на информацию у людей действительно есть. Но в 24 статье Конституции такое право предусмотрено только относительно информации непосредственно затрагивающей интересы гражданина. То есть государство в данном случае обязано предоставлять выписки из ЕГРП владельцам недвижимости, но никак не всем желающим.

В 28 статье Конституции гражданину также гарантируется право на получение информации законным способом. Но как мы помним из 24 статьи, информация о частной жизни в эту категорию не попадает.

Резюмируя можно сказать, что никакого конституционного права на получение информации о недвижимости третьих лиц у россиян нет.

Вторая претензия состоит в том, что данный закон серьезно ограничит возможности покупателей проверить кто является владельцем жилья, что повышает риск мошенничества.

Данный аргумент, на мой взгляд, не очень состоятелен, так как покупатель может получить от владельца жилья разрешение на получении выписки из реестра недвижимости. Либо эту процедуру может осуществить нотариус. Именно так эта процедура выглядит в Германии.

Третья претензия состоит в том, что будут нарушены некие мировые стандарты открытости информации. И на этом пункте стоит остановиться несколько подробнее.

Во-первых, надо начать с того, какую позицию занимает Россия в рейтинги открытости информации? Для оценки этого показателя идеально подходит рейтинг стран мира по уровню развития электронного правительства, составляемый ООН с 2003 года. Как ни парадоксально, но Россия в этом рейтинге занимает 27 место, опережая многие страны Европы, такие как Швейцария, Португалия или Польша. То есть можно констатировать, что количество открытых данных в России весьма велико. И думаю, этот факт не вызывает сомнений у тех, кто знаком с процедурой проверки контрагентов в ЕС.

Во-вторых. Есть ли некие мировые стандарты, предписывающие открытый доступ к реестру владельцев недвижимости?

Мне такой стандарт не известен и если судить по мировой практике, то его попросту нет. Даже в ЕС с его патологической тягой к регулированию всего от кривизны огурцов, до доли гомосексуалов в университетах, нет единых стандартов того, какой объем информации о недвижимости должен быть доступен.

В ЕС существует единый реестр недвижимости, аналогичный российскому ЕГРП, но в нем участвуют всего 6 стран, информация из других стран или ограничена, или вовсе отсутствует в свободном доступе.

Если же обратиться к национальным реестрам стран ЕС, то выяснится, что во Франции вообще нет единого реестра, а те, что есть, до сих пор существуют в бумажной форме. В Германии и Швейцарии доступ к реестрам есть только у компетентных органов, владельцев недвижимости или тех, у кого есть «оправданный интерес», то есть у покупателей, имеющих разрешение от владельца недвижимости на получение информации из реестра. Тут бы самое время нашим правозащитникам увидеть пугающие параллели с российским законом, который, по их мнению, направлен не иначе как на защиту коррупционеров.

Интересным образом решена проблема доступа к реестру в Нидерландах, там есть два уровня доступа – для чиновников и представителей определенных профессий, которые могут видеть подробную информацию о недвижимости и о ее владельце, и для простых граждан, для которых виден только адрес и карта участка.

И остается последний аргумент – антикоррупционеры потеряют возможность получать информацию о владельцев шикарных вилл.

И это конечно печально. Хотя с другой стороны, нужно ли предоставлять информацию о владельцах шикарных вилл «антикоррупционерам» с двумя судимостями за имущественные преступления?

Лично у меня на этот счет есть очень большие сомнения.
Подробнее

Пять способов проверки контрагентов в ЕС


Часто при заключении сделок возникает необходимость проверить надежность контрагента, его платежеспособность и серьезность намерений. Особенно актуальна данная проблема в том случае, если сделка заключается с иностранными контрагентами, находящимися за пределами России.
Что же делать, если нет возможности получить информацию о предприятии из реестра юридических лиц ЕГРЮЛ? Значит ли это, что придется верить контрагенту на слово?
Вовсе нет! На данный момент существует множество способов проверить надежность контрагента или партнера из за рубежа, которые не требуют значительных временных или финансовых затрат.

В этой статье мы расскажем о главных способах проверки контрагентов в Евросоюзе с помощью официальных баз данных.
Подробнее

В поисках русского креста


Флэш-моб с публикацией радостных фотографий из 90-х, прокатившийся недавно по социальным сетям, заставил некоторых блогеров задуматься над тем, а каковы в реальности итоги этого периода?

В блогах уже не первый день совершается отчаянная попытка посчитать количество умерших за период расцвета «демократии и свободы», в связи с чем осуществляются какие-то не совсем ясные манипуляции данными и расчеты количества эмигрировавших в Израиль.

Чтобы сделать решение этой задачи максимально наглядным я взял статистику ВОЗ по смертности и рождаемости в России с 1990 по 2012 год и нарисовал график, который говорит понятнее тысячи восхищенный либерализмом слов.




Для тех, кто не разбирается в графиках и не желает лишний раз прочитать в Википедии, что такое демографические показатели, объясняю:

На графике зеленой линией нарисовано количество ежегодно родившихся россиян, красной – количество умершей, а синей – естественный прирост, который в данном случае было бы правильнее называть убылью.

Миграционные потоки в данной ситуации никак не учтены, что позволяет нам понять, как демократия и свобода влияла на жизнь простого россиянина, у которого не было возможности переехать в теплые заморские края, чтобы оттуда наслаждаться российским воздухом свободы из телевизионных новостей.

Так вот, рост смертности составил относительно 90-го года почти 70%, с 1,6 миллиона, до 2,3 миллиона человек в год в 2003 году, после чего пошел на спад.

Падение рождаемости составило 60%, с 1,9 миллиона человек в 90-м году, до 1,2 миллиона в 1999. К слову, в 2012 году Россия впервые вышла на показатели рождаемости 80-х.

Впервые в истории России смертность превысила рождаемость именно в 90-е годы. Тогда это явление получило звучное и совершенно справедливое название «Русский крест».

Ну и самое важное. Население России сокращалось естественным способом, то есть вымирало, с 1994 года по 2004 в среднем на 700 тысяч человек в год. То есть можно с уверенностью говорить, что разгул «свободы» сократил население России минимум на 7 миллионов человек только в результате смертности. Сколько людей покинуло тогда страну в поисках лучшей доли – это предмет другой, не менее интересной дискуссии.
Подробнее

Ловушка правозащитной демагогии

Всего деве недели назад западные политики буквально подпрыгивали от радости при виде пребывающего в Германию очередного поезда с беженцами. Из каждого утюга доносились пафосные речи о том, что у «гуманизма нет границ», что «Германия справится», что нужно принять всех кто этого желает. Звучали обещания построить для беженцев 30 тысяч квартир.

Российские либералы трактовали все эти заявления и толпы восхищенных граждан на вокзалах, с песнями и криками «добро пожаловать», не иначе, как доказательство существования «европейских ценностей» и укоряли россиян в черствости и не неспособности проявлять сочувствие.

Парадокс, но границы гуманности были нащупаны куда быстрее, чем кто-то мог ожидать. Стоило появиться информации, что из Венгрии в Германию направляется 60 тысяч беженцев, как все те же политики, которые говорили нам «мы сделаем это» отправили на границу несколько тысяч полицейских. После закрытия немецкой границы сработал эффект домино. Поняв, что беженцы не попадут в Германию, Австрия отправила на помощь страждущим 2200 солдат и тоже закрыла границу. Следом за этим границу перекрыли в Венгрии, пообещав сажать всех, кто попытается пересечь ее нелегально.

Оказалось, что вместо социальных пособий, крова и еды, которые последние несколько недель обещали, беженцев ждет колючая проволока, пограничные кордоны, полицейские дубинки, резиновые пули и слезоточивый газ.

Не сложно предсказать, как будут развиваться события дальше. Десятки тысяч людей, услышав о невиданной щедрости немцев уже двинулись в направлении благословенно Германии. Потратив последние деньги на это путешествие, они наверняка не ожидают, что «мать всех сирийцев», как называют теперь Меркель, встретит их подобным образом.

Можно с уверенность говорить, что в самое ближайшее время в СМИ, вместо оплакиваемого мертвого мальчика, буде царить совсем другая картинга – это будут тысячи людей, ночующих под открытым небом и массовые побоища с полицией при попытке прорыва европейской границы.

Цена правозащитной демагогии будет как никогда высока и для всех в этот раз очевидна. Европейские налогоплательщики заплатят за это десятки миллиардов евро, беженцы оплатят ее собственной кровью и остатками своих накоплений, а Ангела Меркель, вероятнее всего, своим политическим будущим.
Подробнее

Бессодержательное обсуждение беженцам не поможет

Дискуссия вокруг темы беженцев обрастает с каждым днем потоков разного рода мифов и каких-то сомнительных идеологических конструкций. Доходит до того, что некоторые ретивые борцы за демократию и поклонники прав человека начинают всерьез утверждать, что мол только в российских социальных сетях и СМИ существует негатив вокруг данной темы, в то время как на Западе все с восторгом встречают прибывающих беженцев.

При этом совершенно очевидно, что происходит целенаправленная поляризация позиций, когда ты или за беженцев в любой форме или однозначно против – и тогда ты «фашист», «националист» или «правый экстремист».

За этими ярлыками теряется смысл и содержание самой дискуссии. То есть ведутся разговоры про какие-то мифические европейские ценности, гуманизм или «крах Европы», при этом начисто отсутствует даже попытка понять, что произошло и что с этим делать дальше.

Данная ситуация с подменой темы обсуждения возникла не случайно, это очередной и весьма интересный пример того, как на Западе происходит манипулирование темой обсуждения.

Всегда, когда лидеры европейских стран не знают, как решать проблему, активные действия подменяются бессмысленными и яркими публичными акциями. Так, вместо борьбы с терроризмом появляются марши с плакатами «Я Шарли», а вместо решения проблемы беженцев, толпы каких-то граждан, которые с цветными шариками приветствуют прибытие очередного поезда с нелегальными мигрантами.

За всей этой слащавой картинкой и спорами про «фашистов» вопросы о том, как же так получилось, начинают казаться несвоевременными. Хотя именно содержательное обсуждение проблемы, а не развесистая пропаганда – это путь к решению.

Увы, но ответ очевиден, кризис с беженцами — результат безответственной политики западных лидеров и прежде всего Ангелы Меркель. Север Европы годами, вместо поиска решения проблемы, пытался свесить весь груз ответственности за прием беженцев на страны юга Европы, заставляя их через Дублинские соглашения осуществлять их прием и размещение.

Очевидно, что волна беженцев, вызванная «Арабской весной» прорвала эту сомнительную границу, и вынудила экономические слабые страны Европы отказаться от защиты собственных границ и выполнения Дублинских соглашений. Для них оказалось проще и дешевле посадить нелегалов в автобусы и поезда и отправить прямиком в Германию. В результате чего сложилась абсолютно немыслимая ситуация, когда в Германии нет ни средств, ни персонала, ни отработанных механизмов приема таких потоков мигрантов. Вопросы безопасности коренного населения в данной ситуации стали вообще неуместными.

Когда очередной поклонник идей гуманизма начинает говорить о том, что Германия проявляет сейчас какую-то особенную гуманность и заботу о беженцах – то он, увы, серьезно заблуждается. Единственное, что мешает Германии, отгородится от беженцев – это отсутствие Ла-Манша и хоть сколько-нибудь защищенных границ. Прибытие беженцев – это далеко не акт доброй воли, а безвыходная ситуация. Западные СМИ, как могут, пытаются превратить этот фантастический провал европейской политики в триумф гуманизма.

Если бы европейских политиков и бюрократов действительно заботили беженцы, то механизм их легального въезда в ЕС мог бы быть создан уже очень давно. Можно было бы обеспечить прием документом в Турции или самой Сирии, можно было бы прямо там выдавать въездные документы семьям с женщинами и детьми и обеспечивать их безопасный въезд и распределение в ЕС.

Но вместо поиска решения евробюрократы годами закрывали глаза на проблему, а теперь попытаются убедить всех, что они святее Папы Римского.

Подробнее

Террориста Брейвика никто не называл писателем

Андерс Брейвик был, очевидно, человеком весьма талантливым. Незадолго до своего ареста он опубликовал в интернете трактат, в котором философски и критически переосмыслил миграционную политику Европы. Его многостраничная публикация, наверняка, получила бы весьма лестные отзывы в определенных кругах. Но, почему-то, никто и никогда не называл его писателем или философом.

А ведь могло бы быть иначе. Представьте себе следующие заголовки в прессе:

«Известный норвежский писатель задержан по подозрению в терроризме»

Или, например, такую реакцию международного сообщества на его арест:

«МИД России назвал политическим дело против Брейвика»

Как бы вы отнеслись к словам Лаврова, который призвал немедленно освободить Брейвика и гарантировать его безопасность, а сам процесс над ним назвал бы «нарушающим международное право и элементарные нормы правосудия»?

Представьте на секунду, что какая-нибудь уважаемая правозащитная организация признала бы дело Брейвика политическим, а какой-нибудь журналист в своем гневном памфлете сравнил бы его с публичными процессами нацистского прошлого Норвегии?

Как изменилось бы ваше отношение к известному кинорежиссеру Петтеру Нессу, назови он дело Брейвика - «актом устрашения норвежского общества»? Стали бы вы после этого пересматривать его фильм «В белом плену»?

Какой, по-вашему, была бы реакция простых норвежских граждан, если бы на канале RT вышел сюжет на норвежском языке с названием «Приговор Брейвику: откат в национал-социалистическое прошлое»?

Парадоксально, но мне такие заголовки не попадались ни разу. Может, от того, что российская пресса, МИД и правозащитники понимают, кем был на самом деле Андерс Брейвик, и что написание книг было далеко не главным делом его жизни. Возможно, когда редакторы новостных лент, общественники и пресс-секретари писали про Брейвика, они понимали, что их слова в подобном тоне могут глубоко оскорбить как руководство Норвегии, так и простых ее граждан.

Но почему-то никто не задумывается, когда пишет такое о Сенцове, осужденном за террористическую деятельность против россиян. Может быть, чувства норвежца в России ценятся выше, чем россиянина?

Или, возможно, необходимо было подождать, пока Сенцов с подельниками взорвет бомбу на площади, где могли находиться женщины и дети. Может, кровь невинных могла бы заставить этих людей наконец-то задуматься, что они пишут и кого призывают освободить?

И главный вопрос, стоит ли нам ждать, пока «серая масса», начитавшись правозащитных речей, с коктейлем Молотова в руках отправится в редакцию объяснять журналистам разницу в значении слов «террорист» и «режиссёр»?

Мне бы этого очень не хотелось. По этой простой причине я предлагаю вернуть дискуссию в правовое русло. Для начала нужно признать факт: Сенцов, как и Брейвик, – террористы, это доказано и подтверждено решением суда и будет так, пока это решение не будет отменено вышестоящей инстанцией. В России это факт объективной реальности - такой же, как и то, что солнце встает на востоке.

Не нравятся вам факты? Не проблема! Всегда можно обратиться к психотерапевту, который поможет вам научиться принимать то, что невозможно изменить. Или, на крайний случай, отправиться в страну, где вас горячо примут с вашим искаженным представлением о реальности – дороги на Украину пока еще открыты.

Поскольку мне заранее известно, что призывать творческое сообщество уважать конституционный порядок в России – дело бесполезное (а ведь Конституция нам прямо и недвусмысленно говорит, что вопрос виновности уполномочен решать только суд), то, полагаю, было бы оправданным искать другие пути решения этой проблемы.

В вопросах демократии и правовой системы я всегда с огромным интересом наблюдаю за Германией, у которой предлагаю учиться и настоятельно рекомендую нашим законодателям почаще заглядывать в текст уголовного кодекса ФРГ. Для человека интересующегося он содержит множество интересных статей.

Так, в Германии до сих пор - и совершенно неслучайно - в уголовном кодексе содержатся статьи, до боли напоминающие статью уголовного кодекса СССР «Антисоветская агитация и пропаганда». На волне либерализации и слепой веры в демократию и свободу слова эту статью поспешно и незаслуженно исключили из уголовного кодекса в 1990 году.

Так, оскорбление государства, проще говоря, публичное отрицание того, что написано в первой главе Конституции, наказывается в Германии лишением свободы до трех лет.

В эту категорию попадают высказывания о том, что «Германия не является правовым государством» или не является «демократией» и/или сравнения Германии с нацисткой диктатурой. Все это в нормальном правовом обществе – уголовщина, и за это сажают.

Кроме того, уголовно наказуемо и оскорбление органов власти государства. То есть, всякие неприличные высказывания в адрес правительства, парламента, суда или федерального канцлера. Как раз на днях именно по этой статье начали дело в отношении одной женщины, которая написала необдуманную глупость на плакате в адрес Ангелы Меркель. За это тоже сажают.

И только в России можно в СМИ на всю страну обвинять суд в продажности, парламент в нелегитимности, называть президента тираном, а народ – быдлом. И за это ничего не будет. В худшем случае, какой-нибудь натовский фонд выдаст премию такому борцу за «свободу слова».

Поэтому можно совершенно безнаказанно называть террористов «режиссерами», судей - «преступниками» и жаловаться при этом на удушение свободы слова.

Как мне кажется, пора ситуацию менять. Нужно возрождать уважение к суду, и если некоторые не готовы его уважать из чувства гражданского долга, то надо заставить их это делать из трепетного страха. И лучше это сделать до того, как вопросы к разного рода самопровозглашенным правозащитникам появятся у народа, которому надоест смотреть на борьбу за права очередного террориста, насильника или казнокрада и бесцеремонное глумление над чувствами жертв. Защитить их в этом случае государство просто обязано, а что сделает это лучше высоких стен мордовской колонии?

Подробнее

Европа импортирует гражданскую войну


Пока наиболее передовая часть российского общества гипнотизирует своим взглядом биржевые индексы и курс рубля, в ожидании скорого и неминуемого краха российской экономики, предлагаю на несколько минут отвлечься от этого увлекательного занятия, и поговорить о событиях, которые окажут, как мне кажется, куда большее и долгосрочное влияние на наш континент – процесс массовый и неконтролируемой миграции в Европу.

На сегодняшний день можно с уверенностью говорить, что миграционные процессы, вызванные попыткой построения демократии на ближнем Востоке и в Африке, названный в свое время Арабской Весной, не имеет прецедентов в новейшей истории ни по размаху, ни по тем эффектам, которые он окажут в самое ближайшее время. И, как мне кажется, было бы разумным разобраться с тем, что происходит и кто за этим стоит.

Предлагаю взглянуть на развитие ситуации в так называемом локомотиве европейской экономики - Германии.

Подробнее

Энергетический поворот в никуда: европейцев дурят на ценах на ВИЭ

Начитавшись бложиков с апокалиптическими предсказаниями скорого, мучительного и бесславного заката энергетической империи Путина в результате отказа просвещенного Запада от тоталитарного российского газа, мне захотелось разобраться в теме немножко глубже. Действительно ли «цивилизованные» страны скоро смогут отказаться от нашего газа и угля, какую угрозу несет нам альтернативная энергетика, и смогут ли калифорнийские гей-активисты перевернуть наше представление об автомобиле, навсегда вытеснив с рынка грязный бензиновый двигатель.

Ниже приведен конспект, довольно близкий к тексту, но не дословный, лекции известнейшего немецкого экономиста – Ханса-Вернера Зинна, прочитанной им 16 декабря 2013 года в Мюнхенском университете Людвига-Максимилиана. Персона автора лекции, для людей интересующихся экономикой в представлении, на мой взгляд, не нуждается.

К лекции прилагаются слайды (25 штук) из немецкой оригинальной презентации без перевода на русский язык, все пояснения к ним есть в тексте. Объем лекции большой, поэтому я упростил и перестроил некоторые логические конструкции, избавился от некоторых вычислений (результаты которых приводятся), а так же выкинул несколько вопросов касающихся внутриевропейской проблематики и, вероятнее всего, непонятных простому читателю.

Еще раз повторюсь, перевод лекции не является дословным, хотя смысл отражен близко к содержанию. Некоторые наиболее острые высказывания переведены дословно. В некоторых местах в скобочках даны мои пояснения.

Кому не хватит материалов лекции, предлагаю прочитать соответствующую книжку – «Зеленый парадокс», она издана на немецком и английском языках.

Крепче сжимайте пуканы!

Подробнее

Хруст шаблонов

Худший враг любого стереотипа – это реальность. Столкнувшись с ней наши шаблоны, выработанные средствами массовой информации, порой лопаются с ощутимым для окружающих хрустом. Случай, произошедший на днях в Германии – яркий пример тому, как это происходит.

Молодой гомосексуал, как их принято сейчас называть, прилетел в Мюнхен и прямо с трапа самолета потребовал предоставить ему политическое убежище. В беседе с полицейскими он рассказал, что кровавый путинский режим его преследует за его сексуальные наклонности и всячески унижает. Разумеется, немецкая полиция не могла отказать в помощи жертве режима, и молодому человеку было предоставлено временное разрешение на нахождение в Германии, и он был направлен в пункт содержания мигрантов в Мюнхене.

Но самое интересное случилось позже – через восемь часов он снова явился в отделение полиции и потребовал вернуть ему паспорт. Следующим рейсом он уже летел в Россию навстречу тирании и гомофобии.

Что же случилось за эти восемь часов?

Оказалось, что гигиеническое состояние центра размещения беженцев не соответствовало его высоким ожиданиям. По всей видимости, загаженный африканскими беженцами унитаз произвел на жертву режима более сильное впечатление, чем возможность преследования в России. Полагаю, что когда беднягу поместили в общежитие, а не в отель с шелковыми простынями, его шаблон ощутимо треснул.

И думаю, я не ошибусь, предположив, что шаблон полицейского, который оформлял обратный билет «беженцу», трещал с не меньшей силой.
Подробнее

Неиллюзорное сращивание церкви и государства

Вокруг истории с так называемым «погромом» в Манеже вполне ожидаемо начались визги и писки некоторых представителей творческой интеллигенции с требованием незамедлительно отделить церковь (обязательно РПЦ) от государства, прекратить разжигать «атмосферу религиозной нетерпимости» на государственном уровне, а всех виновных обязательно посадить, включая Путина.

На минутку отложим в сторону тот факт, что ни Путин, ни Патриарх, ни даже Берл Лазар никакую церковь к государству не присоединяли и никого к погромам не призывали. Давайте лучше посмотрим, а как выглядит ситуация в «цивилизованном мире», где подобные «погромы» по мнению нашей родной творческой интеллигенции просто немыслимы.

Поскольку среднестатистический представитель либеральной интеллигенции, неистово защищающий право на свободу самовыражения, формирует свои представления о жизни на посвященном Западе на основании короткого автобусного тура в Анталию и увлекательнейшим пересказам либеральных мифов в блогах от столь же искушенных авторов, то предлагаю несколько внимательнее присмотреться к ситуации.

12 государств демократической Европы – монархии: Великобритания, Испания, Швеция, Дания, Норвегия, Нидерланды, Бельгия, Ватикан, Люксембург, Монако и Андорра. То есть на цивилизованную Европу приходится чуть ли не половина стран с этой архаичной формой правления.

Вопреки расхожему мнению, что монархи в современной Европе ничего не решают, как минимум одно из указанных государств является абсолютной монархией, а еще в двух – монархи не подотчетны парламенту и наделены правом назначать и снимать премьер-министров.

Человеку думающему нет необходимости объяснять, что источником власти в монархическом государстве, даже если монархия ограничена конституцией, является Бог, так как монарх правит по его воле. Более того, в ряде этих современных и без сомнения цивилизованных государств, власть не только по сей день передается по наследству, монарх часто совмещает в себе функции главы государства и руководителя церкви, как в Англии, Норвегии и Дании. При этом в Англии и Дании за церковью официально закреплен государственный статус, прописанный в конституции, а в Швеции и Норвегии отделение церкви от государства произошло совсем недавно — в 2000 и в 2012 году.

Не менее интересно выглядят отношения церкви и государства в других европейских странах, в которых власть и религия официально разделены. Полагаю, что очень немногие задумывались о том, что в таком, казалось бы секулярном обществе, как Германия, государство официально собирает налоги для церкви. В церкви в Германии и принадлежащим ей детским садам, школам, больницам и прочим заведениям работает более одного миллиона человек. Церковь в Германии считается вторым по размеру работодателем после государства, в собственности которой находится более 50 тысяч различных предприятий. Может ли РПЦ похвастаться такой численность сотрудников при всей той «поддержке» со стороны власти, о которой мы привыкли слышать?

Мало кто знает, а те, кто знают, предпочитают не рассказывать, что в соответствии с основным законом Германии, церковь не просто отделена от государства, но и государство лишено права вмешиваться во внутренние дела церкви, более того аналогичный запрет прямо прописан в основном законе и для так называемого «гражданского общества». То есть никакие поборники прав потребителей, неутомимые правозащитники или лидеры общественного мнения не могут по основному закону требовать снять или назначить не только епископа, но и простого писаря в заведении, принадлежащем церкви.

Таким образом, для церкви не действуют целые пласты немецкого законодательства. Так сотрудники церковных организаций не имеют право на забастовку. Кроме того, сотрудники церковных организаций обязаны разделять «основные религиозного учения» в том числе в частной жизни и даже в том случае, если их деятельность не связана с выполнением церковных функций.

На практике это означает, что нянечку католического детского сада в Германии могут совершенно законно уволить в случае развода, сожительства вне брака или признания в гомосексуализме. И такие случаи происходят регулярно!

Так сожительство в официально зарегистрированном и законном в Германии «гомосексуальном союзе» признается в соответствии с решением конференции епископов Католической церкви — «противоречащим основам религиозного учения грубым нарушением» с таким сотрудником рекомендуется прекратить трудовые отношения.

Очень интересен еще и тот факт, что для осуществления прерывания беременности в Германии женщина обязательно должна предъявить справку о том, что прошла консультацию. Оказанием таких консультаций занимаются, как правило, организации входящие в состав церкви, например— Donum vitae или «Красный крест».

Представьте себе на секунду, чтобы в России какой-нибудь депутат предложил бы направлять желающих сделать аборт на обязательную беседу с представителем РПЦ?

Доморощенные поклонники западных ценностей продолжают обвинять российскую власть и Православную церковь в каком-то мифическом «сращении церкви и власти», хотя церковь вот уже 100 лет отделена от государства, Путин не является патриархом, а о полномочиях, которые есть у церквей некоторых секулярный западных стран представители РПЦ боятся мечтать даже во сне. Но для обвинений давно уже годится все – от строительства часовни в городском парке, до хулиганской выходки какого-нибудь неадеквата.

Может лучше сделать как на Западе?
Подробнее

Энтео тоже надо кормить блинами

Ситуация вокруг так называемого «погрома» выставки в московском «Манеже», организованная православными мракобесами рискует превратиться в сеанс глобального саморазоблачения либеральной общественности. Полагаю, что не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы увидеть в прошедшем перфомансе пугающие параллели с делом Pussy Riot.

И похоже, что это и есть тот самый пресловутый случай, описанный в известном четверостишии И. Губермана, который позволяет абсолютно точно понять, что находится внутри у тех людей, которые годами доказывали нам, что у свободы самовыражения нет и не может быть границ. И увы, это – вовсе не гранит.

Вместо того, чтобы вспомнить свои пламенные речи двухлетней давности, которые нам вещали из каждого радиоприемника о недопустимости наказания «Пусечек», сегодня все те же люди требуют посадить Энтео.

За привлечение православного активиста к уголовной ответственности уже высказались Людмила Алексеева и Глава президентского совета по правам человека Михаил Федотов.

92% слушателей Эха Москвы требуют дать ему «двушечку». А это даже не 86%!

Среди мракобесных жителей России, которых неистово бичуют либералы за поддержку Путина и православия, желающих привлечь Пусей к уголовной ответственности было всего 10%.

То есть среднестатистический россиянин ценит свободу самовыражения в восемь с половиной раз выше, чем слушатели «самого интеллектуального радио страны».

При этом, все как-то внезапно забыли, что российской судебной системе нужно перенимать передовой западный опыт. А ведь совсем недавно суд Парижа приговорил к штрафу всего 1,5 тысячи евро девятерых активисток движения Femen, признанных виновными в организации погрома повреждении одного из колоколов в Соборе парижской Богоматери.

Так что вопрос риторический: кто из сторонников свободы и прав человека готов угостить Энтео блинами и есть ли такой вообще?
Подробнее

Почему Франция не заплатила акционерам Юкоса?

Суровая жизненная практика показала, что радость некоторых либералов в связи с арестами российского имущества во Франции по иску «Юкоса» оказалась преждевременной. Похоже, никто во Франции в серьез не собирается возвращать арестованные активы РФ хоть и анонимным, но вполне понятным акционерам.

По некоторой информации, вместо того, чтобы в исполнение Гаагского арбитражного суда вернуть деньги «кровавого режима» прячущимся за сетью офшоров акционерам, Франция направила их прямиком на кремлевские счета в один из российских банков.

А как же законность, непредвзятость и справедливость? Как же все наши надежды на то, что вот он – конец тирании?

Но, похоже, французская рубашка ближе к французскому телу.

В связи с произошедшим, мне кажется правильным сделать два довольно простых вывода:

Во-первых, вся эта затея с гаагскими арбитражами и многомиллиардными исками не подразумевает возврата денег акционерам «Юкоса». Полагаю как раз по той самой причине, что французские власти не хуже Маркина или Бастрыкина знают, кому эти деньги достанутся и какими путями они были нажиты.

Во вторых, становится, очевидно, что пляска с арестами имущества это вовсе не инструмент правосудия, а инструмент политического давления. Следовательно, аресты имущества будут продолжены, как только этого появится удобный повод.
Подробнее

Не всякая независимая журналистика одинаково полезна

Порой идеологические установки играют с людьми довольно злую шутку, не позволяя им за деревьями увидеть леса, сложить два простых числа, или сопоставить два очень похожих факта. Вот очень интересный пример, произошедший буквально вчера.

Два, на первый взгляд, не связанных между собой дела в Германии: скандал вокруг уголовного преследования журналистов портала netzpolitik.org и судебный процесс против хакера Хэлла.

Ситуация первая:

Немецкая прокуратура начала следствие в отношении двух журналистов независимого портала Netzpolitik.org за публикацию секретных документов. Попытка пришить им «расстрельную» статью о государственной измене закончились грандиозным скандалом. Либеральная общественность Германии (там она тоже есть) забилась в истерике, назвав происходящие не иначе, как «наступлением на свободу слова».

И вот уже тысячи демонстрантов маршируют по улицам Берлина, пресс-секретарь Меркель уверяет общественность, что «свобода прессы имеет высший приоритет», а генеральный прокурор пакует вещи в своем кабинете.

Казалось бы, свобода слова победила, хоть при этом ни у кого, по большому счету, нет сомнений в том, что авторы netzpolitik.org нарушили закон. Но в данном конкретном случае, право общества знать поставлено выше закона.

По какой-то странной причине, ситуация вокруг хакера Хэлла развивалась совсем по другому сценарию. Оно конечно понятно, что для либералов хакер Хэлл – злодей, а немецкие журналисты – светочи демократии. Но давайте попробуем на секунду отбросить предрассудки и политические пристрастия и взглянем на то, чем он занимается с другой - объективной стороны.

Так кто же такой хакер Хэлл? По мне, он – инвестигативный независимый журналист, публикации материалов которого хоть и трудно назвать полностью законными, но и нельзя отрицать того, что они имели огромное общественно-политическое значение.

Ведь это именно он вскрыл гнойник, показавший гнилое нутро российской оппозиции, именно он показал нам факты многомиллионных хищений, именно он аннулировал политическую карьеру Алексея Навального, которого немецкие СМИ называли не иначе, как «врагом Путина номер один» и который претендовал чуть ли не на президентский пост. Это ведь именно он опубликовал данные переписки, в результате чего Навальный получил два условных срока. То есть именно он обеспечил нас с вами этим самым пресловутым правом знать.

Так в чем же разница между хакером Хэллом и журналистами портала netzpolitik.org?

Только в том, что в защиту одних маршируют по площадям и громогласно требуют прекратить следствие, а других беззастенчиво судят и приговаривают к срокам под бурные аплодисменты либералов и правозащитников.

Странный и весьма дифференцированный подход, которому я вижу только одно объяснение – для либералов далеко не всякая независимая журналистика одинаково полезна.
Подробнее

Национализация интернета - тренд будущего



О том, что глобальный интернет – это хорошо и замечательно, знает каждый доморощенный либерал. При этом любая попытка ограничить глобальность интернета, подчинить западные IT-гиганты российскому законодательству воспринимаются в штыки, как покушение государства на самое святое.

Среди поколения так называемых digital natives распространено мнение, что Америка - лидер всего передового человечества, так как именно там были созданы Google, Facebook и Uber. И каждый из них абсолютно точно знает, что Россия должна непременно догнать и перегнать Америку в области IT, для чего государству нужно начать вливать в отрасль колоссальные деньги, строить демократию и легализовать гей-браки.

Стремление поиграть в IT-проекты – не является уникальной чертой России. Так или иначе, в целом ряде стран предпринимались попытки построить собственные Facebook или Google. Суровая же реальность такова, что этого не получилось практически ни в одной стране мира. Так, государств, обладающих своими поисковыми сервисами сегодня в мире меньше, чем государств, создавших свое ядерное оружие. Хотя трудно себе представить, что сделать сайт, где можно ставить лайки и постить селфи – сложнее чем, создать атомную бомбу, или запустить ракету в дальний космос.

Относительно свежий пример того, как деньги налогоплательщиков, вложенные в развитие IT, вылетают в трубу, демонстрирует нам Германия. В 2007 году в Германии была создана компания Rocket Internet, которая должна была обеспечить прорыв немецких интернет компаний на глобальный рынок. При массированной финансовой поддержке государства, был создан целый ряд модных стартапов. Только один из них – Zalando, получил при этом прямых государственных субсидий в размере 42 миллиона евро. И каков результат?

Увы, но из Rocket Internet не вышло новой силиконовой долины. Пока компания приносит одни убытки, а ее капитал снизился на 700 миллионов евро всего за полгода. Не помогают ни деньги налогоплательщиков, ни налоговые льготы, ни регулярные похлопывания по плечу от Ангелы Меркель.

В результате, несмотря на демократию, свободу слова, и вложенные деньги, не выходит за пределами солнечной Калифорнии кузница многомиллиардных стартапов.
Может секрет успеха в чем-то другом?

Некоторые, не особо вдумчивые люди верят, что секрет американских интернет-компаний в том, что это очень эффективные бизнесы, приносящие своим инвесторам большие прибыли и генерирующие крупные денежные потоки.

Реальность же на самом деле такова, что многие из известных глобальных интернет компаний работают в убыток, некоторые из них не имеют планов по монетизации, то есть вообще не знают о том, как они собираются зарабатывать. При этом их капитализация увеличивается.
Вот что говорит по этому поводу Питер Тиль, человек, в компетентности которого нет причин сомневаться:

«Какую из технологических компаний вы бы ни анализировали, результаты будут примерно одинаковыми. Если вы попытаетесь сделать анализ по одной из ИТ-компаний из Кремниевой Долины, например AirBnB, Twitter, Facebook, по любой из растущих интернет-компаний, или компаний из YCombinator, математические расчеты покажут, что три четверти ценности этих компаний, 85% ценности, будут обеспечены денежными потоками за 2024-й и более поздние годы.»

П. Тиль

Facebook или Twitter так дороги, не потому, что он приносят много денег, а потому, что теоретически в будущем могут еще сильнее расшириться и «захватить» весь мир. Это плата за мечту. Гарантией успеха тут является доступ через интернет к глобальному рынку.
Элементарная логика подсказывает нам, что продолжение банкета возможно только в том случае, если рынки будут расширяться до бесконечности (что противоречит законам экономики и физики), а контролирующие органы США и  дальше будут дружески пожимать плечами, видя как калифорнийские интернет-компании ставят себя на баланс «будущие» астрономические прибыли и самостоятельно созданную «интеллектуальную собственность». Подобная креативная бухгалтерия может привести не только на вершины интернет бизнеса, но и на тюремные нары.

Очень любопытен еще и тот факт, что, несмотря на веру поклонников new economy в глобальность интернета, в мире происходят совершенно обратные процессы. Интернет перестает быть глобальным ресурсом и становится национальным.

За примерами далеко ходить не надо, сегодня не только Китай или Северная Корея, но и страны Евросоюза прикладывают огромные усилия, фискальные в том числе, чтобы подчинить деятельность американских ИТ-компаний на своей территории национальному законодательству. Европейцы недовольны тем, что через сервера Facebook и Google, американские спецслужбы ведут слежку за пользователями без их согласия, и хотели бы сами копаться в грязном белье своих сограждан. Для реализации этой нехитрой возможности, ЕС требует переноса серверов интернет-гигантов на собственную территорию и создает собственную интернет-спецслужбу.

Второй интересной стороной глобального интернета, профит от которого получают лишь некоторые избранные страны, является фактическая ликвидация государственного налогового суверенитета. Здесь наиболее показателен пример компании Uber, деятельность которой уже ограничили в Германии и Франции.

Если раньше, в эпоху до интернета, деятельность таксопарков регулировалась местными законами, и каждый таксист покупал лицензию на осуществление деятельности у муниципалитета и платил налоги и страховки с каждого заработанного цента, то после начала работы сервисов вроде Uber, эти налоговые поступления исчезли. Ведь сделка, через Uber, может быть заключена где угодно, там, где расположен сервер компании. В результате налоговые потоки перенаправляются в офшоры, где сидит основная масса интернет-гигантов, а местным бюджетам не достается ничего.

Даже западноевропейские сателлиты США оказались не готовы пожертвовать собственным налоговым суверенитетом ради обеспечения роста капитализации американских интернет-компаний. Французы при этом не только банят у себя Uber, но и блокируют рекламу в Google, требуя компанию перенести центр прибыли от продажи рекламы во Францию и начать, наконец, платить налоги.

Не стесняются бороться за соблюдение своих законов в интернете и наши заокеанские партнеры - американцы. Американские прокуроры сажают на весьма существенные сроки тех, кто портит гешефт, что наглядно демонстрируют уголовные дела против сторонников «свободного интернета». Так основатель компании Silk Road – Росс Ульбрихт уже отправился в тюрьму на пожизненный срок, за создание платформы «свободной торговли» - за пособничество распространению наркотиков.

Американская юстиция не оставляет попыток запереть на 20 лет Кима Шмитца, создателя сервиса свободного обмена информацией – Megaupload. Ему вменяется нанесение ущерба американской киноиндустрии на 500 миллионов долларов.
Или попыток посадить за решётку создателей сайта, предоставляющего доступ к информации, имеющей большую общественную важность, - WikiLeaks.

То есть во всем «цивилизованном» мире уже сложилось понимание того, что доступ на рынок – привилегия, которую надо заслужить. Россия, как мне кажется, не должна оставаться от этих модных тенденция в стороне, продолжая поддерживать иллюзию об интернете, как глобальном ресурсе свободного обмена информацией.

Я ни в коем случае не призываю к тому, чтобы уже завтра отключить Россию от глобальной сети, но время поиска здравого компромисса между свободным доступом к информации и защитой национальных интересов давно пришло. Ситуация, когда Россия и прочие развивающие экономики открывают свои рынки американским интернет-гигантам, не получая при этом никаких налогов и обеспечивая рост американского фондового рынка, кажется не совсем логичной. Особенно в той ситуации, когда некоторые из этих компаний отказываются от сотрудничества с российскими правоохранительными органными, а иногда просто поддерживают подрывную или антиконституционную деятельность.

Шаги, которые необходимо сделать в этом направлении, – очевидны. Необходимо, во-первых, подчинить ИТ-гиганты российской юрисдикции, а во вторых, заставить перенести в РФ центры прибыли от получаемых  на территории России доходов. Страны ЕС сами демонстрируют нам пример того, как надо действовать.

Пока же либералами в правительстве саботируются даже робкие попытки обложить таможенными пошлинами международную интернет торговлю. По мнению некоторых, это лишит российских хипстеров фундаментального права беспошлинно приобретать новейшие гаджеты на американском амазоне.

Россия входит в десятку крупнейших экономик мира и вполне способна требовать определенных уступок от тех, кто хочет зарабатывать в России. Поэтому завывания о том, что Россия беспомощна перед мощью Google и Facebook, а рынок ее незначителен, можно просто пропускать мимо ушей. Более того, я абсолютно уверен, что к тренду национализации интернета охотно присоединятся страны БРИКС – а это сегодня треть мирового ВВП.


Если кто-то не хочет работать в Росси по российским законам – не беда, сделаем свой Uber, Google или Facebook. Никакой передовой и уникальной технологии в этом нет. Это не ракету на луну запустить. Просто сайт, при этом довольно глючный.
Подробнее