Новости нашего городка: баба в багажнике

Сегодня я расскажу об одном курьезном случае, произошедшем в городке Бад-Кройцнах в минувшую субботу. Случай этот, на мой взгляд, лучше всяких опросов и рейтингов демонстрирует уровень доверия простых немцев к полиции.

В субботу вечером произошло небольшое ДТП, автомобиль врезался в каменный забор. Приехавшие на место происшествия полицейские не обнаружили не только пострадавших, но и водителя.

Разбитый автомобиль отогнали в автомастерскую и местные рабочие только в понедельник с удивлением для себя обнаружили, что водитель, которым оказалась 30-ти летняя женщина, находился все это время (два дня) в багажнике автомобиля, прячась от полицейских.

О чем должен был думать человек, если, не совершив серьезного правонарушения, он готов прятаться два дня в багажнике автомобиля зимой? Каково его доверие полиции?
Подробнее

COMPACT-конференция: Большая победа свободы слова и семьи

Автор Jürgen Elsässer 24. 11. 2013

Превод Alexej Schmidt 27.11.2013

Оригинал статьи в журнале COMPACT на немецком языке


Я сделал перевод статьи посвященной конференции «За будущее семьи. Грозит ли исчезновение европейским народам?», проходившей в Лейпциге в минувшую субботу. Для тех, кто не следит за новостями, это та самая конференция, которая была атакована марксистами и содомитами.

Автор статьи – известный немецкий журналист, редактор журнала COMPACT и один из организаторов конференции – Юрген Эльзассер.


Фантастическая атмосфера, более 500 участников. Закрытый проход для проплаченных провокаторов и трусливые атаки на Тило Саррацина и депутатов российской Думы.

«Мужество говорить правду» - девиз журнала COMPACT, и это именно то, что мы и участники нашей конференции «За будущее семьи. Грозит ли исчезновение европейским народам?» продемонстрировали вчера в Лейпциге: даже под давлением не колебаться и не смягчать позиции, но спокойно и решительно идти вперед, не позволяя воплями сбить себя с толку. Мы доказали, что «мужество говорить правду» для нас не просто слова. Это наша позиция, и мы в этом отношении мы настроены абсолютно серьезно.

Самый большой успех состоит уже в том, что мы сделали проведение этой конференции возможным. Это одна из уникальных особенностей журнала COMPACT: Есть очень много людей за пределами COMPACT , которые могут писать умные тексты. Но только COMPACT способен не только обеспечить публикацию «нежелательных» фактов и мнений, но и гарантировать их распространение.

Свобода слова для COMPACT не то, о чем мы просим, свобода слова это то, что мы делаем. Это верно также в неблагоприятной социальной среде, такой как Лейпциг, где проплаченные провокаторы притесняют и терроризирую граждан в течение многих лет, оскверняя доброе имя «Города-героя». Погромщики мобилизовали против нашей конференции все, что у них было, в том числе свозили поддержку всей страны. Не смотря на это их акция с треском провалилась. Четыре успешные акции журнала COMPACT в этом году показали, что власть Лейпцигских уличных банд подходит к концу . COMPACT продолжит мобилизацию гражданского самосознание против облаченной в черное ненависти.

527 участников не поддались угрозам в виде блокады на пути к месту проведения конференции. «Сейчас тем более» был их девиз, когда они проходили через кольцо провокаторов. В конференц-зале, куда они прибыли, атмосфера была фантастической – в тот момент, когда экстремисты снаружи в бессильной ярости барабанили по стенам зала, они уже никоим образом не могли помешать нашим выступлениям. Сколь не был бы высок научный класс многих выступлений – раз за разом они вызывали аплодисменты аудитории, еще и потому, что каждый отдельный участник своим прибытием сделал возможным как саму конференцию, так и выступления. За последние 40 лет я не помню ни одного собрания, на котором было бы такое чувство общности - это смесь из ГОРДОСТИ быть здесь и УПОРСТВА, не позволить сломить себя.

Столь едины был настрой присутствующих, что некоторые уже говорили о семье COMPACT – сколь бы небыли разнообразны сами были участники и докладчики по происхождению и ориентации, столь же разнообразны и различны были их предложения о «Будущем семьи». Деление на «левых» и «правых» не играют COMPACT никакой роли. Несмотря на идиотские обвинения мероприятие в «гомофобии», все выступавшие высказались против преследования геев, доктор Доротея Бем, выступая с трибуны, даже агитировала за признание однополых браков, включая право на усыновление. Часть публики считала, что это было хорошо, и аплодировала, другая часть присутствующих придерживалась мнения, что это было бы плохо и не аплодировала. Это и есть демократия. Горстка нарушителей была заботливо выдворена из зала нашей службой безопасности после того, как они начали выкрикивать совершенно непонятны лозунги. Пикантный факт: в соответствии с сообщениями сделанными на пресс-конференции Альянса NoСompact билеты провокаторам были оплачены Левой партией и СДПГ – следовательно протест был проплаченным.

Сколь мало погромщики смогли помещать конференции, столь же жестоким и трусливым были их нападения на одиноких участников и особенно на женщин и пожилых людей во время их прибытия на конференцию. Одна пенсионерка была так зажата провокаторами, что упала в обморок и была срочно отправлена в больницу, когда она вернулась оттуда во второй половине дня, она была встречена нашими бурными аплодисментами.

Наших докладчиков Наталью Нарочнитскую и Елену Мизулину на пути в зал били ногами. Беатрис Бурж упала на землю. Агрессия была направлена в особенности против российских гостей - так же, как во время холодной войны, когда протесты спонсировались ЦРУ и НАТО. Физическое насилие в отношении женщины - госпожи Мизулиной будет иметь продолжение, потому что она является председателем Комитета по семейной политике государственной Думы. В ночь на воскресенье дом Тило Саррацина в Берлине забросали пакетами с краской. В письме напавшие на объявили, что это была месть за участие Саррацина в нашей конференции.

Физические нападения на участников и докладчиков были полностью проигнорированы в немецких СМИ. Что бы написали те же СМИ, если председатель комитета Бундестага пнули бы ногой на конференции в Москве? Телевизионный репортаж MDR производит впечатление, что провокаторы организовали веселый и милый фестиваль перед залом. Только атака с краской на дом Тило Саррацин получила некоторое внимание - не без ссылки на «право-популистский» характер журнала COMPACT, на конференции которого он выступил. Первый и последний раз заявляю: COMPACT - не право-популистское издание. Скорее фашистские методы используют левые костюмированные анархисты, которые методами немецких штурмовиков борются против свободы слова.

Мы благодарим сотрудников полиции (в том числе многих полицейских-женщин) за их работу. Некоторые преступники были арестованы. Наша благодарность, и мы это хотим прямо сказать, не распространяется на руководство полиции, которое, несмотря на четкие договоренности с COMPACT, отправило слишком мало сотрудников к месту проведения акции. Митинг противников конференции был разрешен в 300 метрах от зала, но переместился потом на частную территорию, что является ясным случаем вторжения в частные владения, в отношение которого не были приняты меры. Создается впечатление, что руководство полиции (и Саксонские политики) через невмешательство пытались пригласить штурмовать наше мероприятие. Поэтому мы призвали всех участников конференции написать заявление в отношении руководителей правоохранительных органов за уклонение от исполнения своих должностных обязанностей, COMPACT также готовит такое заявление.

Мы благодарим всех докладчиков и участников, а также всех наших помощников и охранников! 23 Ноября 2013 был несравненным переживанием. Он войдет в историю как победа свободы слова и семьи - и как крупнейший успех COMPACT.
Подробнее

Возможен ли кипрский сценарий в Германии?

Для забывчивых: 16 марта этого года правительство Республики Кипр договорилось с Международным Валютным фондом о проведении массовой национализации сбережений вкладчиков банков. В обмен на 10 миллиардный кредит правительство Кипра обязалась изъять часть банковских вкладов у населения.

Каждый просвещенный прозападный либерал сегодня знает, что в национализации сбережений вкладчиков кипрских банков виноваты алчные банкиры, а также бессовестные русские олигархи, которые заскирдовали награбленные у простого народа деньги на солнечном острове, подальше от налоговой службы.

Кроме того, как считают некоторые мои знакомые, размер немецкой экономики, а также благостные рассказы из в финансируемого за счет налогоплательщиков телевизора о «бурном экономическом росте» в Германии делают повторение подобного сценария Германии не только маловероятном, но и вообще немыслимым.

Увы, но факты говорят нам следующее, в конце 2012 года государственный долг Кипра был равен 86,6% ВВП, что всего на 5,5 процентных пунктов выше немецкого внешнего долга и несколько меньше государственного долга Франции, и значительно меньше долга Италии или Греции. Т.е. размер государственного долга в Кипра был не выше чем в среднем по Европе, а следовательно не мог стать причиной изъятия накоплений.

Последние годы Кипр демонстрировал хорошую динамику роста ВВП и справился с финансовым кризисом 2009 года успешней, чем например Германия и Франция.

Уровень безработицы на Кипре в марте был всего на 3,6% пункта выше, чем в среднем по Европе и значительно ниже, чем в Греции.

Размер кипрской экономики микроскопически мал и составлял в 12 году всего около 16,5 миллиардов евро, т.е. всего 0,6% от размера немецкой экономики. Т.е. никаких макроэкономических факторов, делающих коллапс кипрской экономики неизбежным и нет, впрочем как и гарантирующих жизнеспособность немецкой экономики.

Для того чтобы выплатить все долги Кипра потребовалось бы всего около 15 миллиардов евро. Но великодушие европолитиков, которые охотно раздают чемоданы с деньгами налево и направо, почему-то в случае Кипра внезапно закончилось.

Какова же причина национализации Кипрских сбережений, если макроэкономическими факторами такое поведение объяснить сложно?

Думаю, ответ надо искать в недавней истории. В июле прошлого года небезызвестный немецкий институт DIW (Немецкий институт экономических исследований), пользующийся славой примерно аналогичной той, которую имеет Высшая Школа Экономики в России, выпустил доклад: «Налог на имущество – вклад в оздоровление госдолга в Европе»

В частности в докладе отмечается следующее:
«в последние месяцы стало очевидно, что долгосрочное успокоение рынков возможно только при введении солидарной ответственности стран еврозоны по долгам (bail-out), а также через солидаризации национальной задолженности, т.е. введения т.н. евробондов или с помощью Европейского Центрального Банка. 
Так как население североевропейских стран, в первую очередь Германии, активно сопротивляется данным мерам, должны быть подготовлены иные инструменты эффективного рефинансирования государственной задолженности» 
«Преимущество налога на собственность заключается в том, что если налоговые органы объявят налоговые требования в отношении собственности, то у частных собственников не будет возможности избежать уплаты налогов.

«При обложении налогом на собственность частных в размере 10% на имущество в размере свыше 250 000 евро на человека, было бы возможным получить около 230 миллиардов евро налоговых поступлений»
И заключение:
«Консолидация бюджета и оздоровления банковской системы в любом случае неизбежны».
Как мне кажется, в данном документе как бы намекается на то, что изъятие накоплений граждан - вовсе не такая плохая идея, во всяком случае когда речь заходит о государственных финансах. На подобные документы можно было бы не обращать внимания, если бы их не читали политики. А они, очевидно, их читают.

Так, например, Jeroen Dijsselbloem – шеф Евро Группы, т.е. комиссии министров финансов стран, входящих в Еврозону заявил в конце марта в интервью Рейтерс буквально следующее:
«Кипр должен послужить примером для дальнейших акций по спасению банковской системы. Если у банков в будущем будут возникать проблемы, тогда принимать участие в спасении должны нести акционеры, кредиторы и владельцы банковских депозитов».
Разумеется, руководители ЕЦБ поспешили заявить, что шеф Евро Группы еще молод, и возможно был неправильно понят.

Такое бывает, и на заявление некоторых начинающих политиков тоже можно не обращать внимания, особенно когда они как бы намекают, что, несмотря на далеко идущие негативные последствия данного шага, дела настолько плохи, что банковским вкладчикам можно начинать волноваться.

В середине октября Международный Валютный Фонд публикует отчет «FISCAL MONITOR», в котором на 49 станице сказано буквально следующее:
«Значительное ухудшение государственного финансового сектора во многих странах пробуждает интерес к введению налога на имущество. Подобный налог может быть как единоразовая мера по восстановлению платежеспособности. Шарм подобной меры заключается в том, что подобный налог может быть собран, прежде чем потенциальные налогоплательщики успеют избежать уплаты налога. В данном случае важно вызвать веру у налогоплательщика, что подобная мера уникальна и никогда не будет повторена».
И в заключении:
«Подобные мероприятия были неоднократно проведены в послевоенной Европе».
Разумеется, пресс служба МВФ уже заявила, что ничего такого в отчете в виду не имелось, и вообще на это не следует обращать никакого внимания.

Между делом совершенно незаметно к дискуссии подключились профсоюзы, которые требуют упразднения неравенства, и члены парламентских партий, которые уже потирают руки, придумывая, на что бы такое интересное им потратить деньги налогоплательщиков.

В общем, на такую ерунду, как я уже говорил, внимание обращать не надо, как мне кажется, больше внимание следует обратить на то, куда выводить свои сбережения, притом желательно так, чтобы до них не добрались потные руки евро бюрократов, которым срочно нужна дополнительные сто миллиардов евро на изменение климата или борьбу с голодающими в Африке. Во всяком случае, как мне кажется, повторение кипрского сценария ожидатся не только в Германии, но и по всему Евросоюзу.

P.S. Тем, кто все еще думает, что экспроприация в Германии невозможна, потому что невозможна в принципе, я рекомендую почитать §106 Конституции ФРГ.
Подробнее

Свобода слова в Германии. Часть 2

Сегодня я бы хотел бы несколько расширить рамки разговора о мерах по защите свободы слова в немецком интернете и немного рассказать о том, как осуществляется защита свободы слова в том числе за пределами интернета.

Защита детей

Дети – наше будущее, поэтому они нуждаются в особой защите. Для защиты детей в Германии существует специальное федеральное ведомство - BPjM. По сути, это – спецслужба, созданная когда-то в рамках немецкого МВД. Данная спецслужба ведет список произведений искусства, которые не рекомендованы детям для просмотра - так называемый «индекс». «Индексирование» произведений искусства регулируется «Законом о защите детей».

Индекс состоит из четырех частей в общей сумме содержит более 8 тысяч произведений культуры и искусства, из них более трех тысяч веб сайтов. Часть списка, разумеется, секретна, распространение некоторых произведений является уголовно наказуемым, причем это вовсе не обязательно должен быть Mein Kampf, достаточно попытаться ввезти в Германию две копии игры Left 4 Dead 2 и можно приземлиться на скамью подсудимых. Или можно попробовать публично спеть одну из более чем полутора тысяч запрещенных песен.

Очень небезынтересен и сам процесс определения того, какое произведения является для детей вредным, а какое нет. Авторитетная комиссия собирается и на основании мнения анонимных экспертов принимает решение о судьбе того или иного фильма, книги, компьютерной игры, причем сразу на 25 лет вперед. Если вы с решением комиссии не согласны - никаких проблем, вы можете его опротестовать по истечению 10 лет с момента вынесения решения.

Так как полный список запрещенный произведений нигде не опубликован, есть верный способ проверить, находится то или иное произведение в индексе, достаточно задать его в поисковике Google. Так в немецком интернете довольно бессмысленно искать такое недетское произведение как «Дневники Тернера».

Защита интеллектуальной собственности

Собственность в капиталистическом обществе священна, поэтому она нуждается в особенной защите. Для того чтобы защитить интеллектуальную собственность от бесконтрольного воровства в интернете, в Германии были созданы специальные организации, наиболее известная широкой публике – GEMA или Общество по управлению правами на публичное исполнение и механическое воспроизведение музыки.

Каждый пользователь YouTube в Германии хорошо знаком с аббревиатурой GEMA, так как вынужден каждый раз наблюдать вот такую картинку, если в видео, которое он хотел посмотреть случайно попал фрагмент чей либо песни, автор которой не предоставил GEMA разрешение на ее воспроизведение.

Из-за GEMA я так и не смог ознакомится с творчеством Джастина Бибера и многих других современных исполнителей. Если вы решили снабдить ваше зажигательное видео с корпаратива веселой песенкой, то не надейтесь, что его смогут посмотреть в Германии. Так что смешным пьяным человечкам приходится выплясывать или в полной тишине или под нетрезвые вопли.

Довольно однозначно об успехах борьбы с нарушением интеллектуальной собственности говорят цифры статистики. Из 1000 видео попавших в топ YouTube в Германии блокируется 61,5 процента, сразу за Германией следует такое демократичное и свободное государство как Судан, где блокируется всего 15% выложенных видео.

Есть нехитрые технические способы, как обойти блокировку GEMA и спокойно наслаждаться песнями Джастина Бибера, но тут есть один подвох. Кроме GEMA в Германии есть еще ряд замечательных организаций, таких как GVU - Общество преследования нарушений авторского права, которое как раз и занимается ловлей тех, кто скачивает нелегальный контент из интернета. В 2011 году ежемесячно провайдеры передавали правообладателям более 300 000 IP адресов, с которых скачивался нелегальный контент. Это три с половиной миллиона пользователей в год, которые получают письма от адвокатов, с требованием за небольшую сумму, как правило, около 500 евро, урегулировать вопрос без судебного разбирательства.

И это не пустые угрозы, немцы так боятся возможных судов и огромных издержек, к которым они приводят, что часто переводят деньги по требованиям адвокатов без особого сопротивления. Строить мошеннические схемы с массовой рассылкой подобных требований давно стало в Германии национальным спортом. Я как-нибудь обязательно напишу на эту тему.

Анонимность в интернете 

Это одна из моих излюбленных мер по защите свободы слова в Германии, если честно, я считаю, что ее не мешало бы перенести на российские реалии. В Германии существует обязанностью владельцев сайтов указывать на сайте ответственных за содержание сайта – так называемый «импрессум», причем со всеми контактными данными, включая: имя, фамилию, почтовый адрес, телефон, факс, аналогично тому, как публикуются выходные данные на печатной продукции. Нарушение этой нормы с невероятной легкостью приводит к штрафам в 50 тысяч евро и стало причиной возникновения нового вида национального спорта – рассылки адвокатских требований об урегулировании нарушений в области импрессум в досудебном порядке.

Самое забавное, что абсолютно аналогичные требования распространяются на фан-страницы в социальных сетях, только одна юридическая контора рассылает 180 таких требований владельцем страниц в Facebook в неделю, каждое обходится «нарушителю» в 3000 евро и суды признали такую практику совершенно законной.

От обязанности публиковать импрессум освобождены только личные интернет-дневники, хотя граница между тем, что такое интернет-дневник и, к примеру, политический блог, мягко говоря, не очень понятна, а где есть непонятность, там не долго ждать и счет от адвоката.

На этом мой обзор методов защиты слова в Германии вовсе не окончен, в следующий раз я расскажу о такой животрепещущей теме как защита чести и достоинства и о том, как замечательно она сочетается со свободой слова.
Подробнее

Свобода слова в Германии. Часть 1

В октябре этого года почтенная организация Freedom House опубликовала свой ежегодный отчет о свободе в интернете, в котором поставила Россию на 41-е место, втиснув ее между Венесуэлой и Зимбабве. Германия заняла в этом списке почетное третье место. Я не буду сегодня проводить сравнений между Германией и Россией и рисовать сложные графики, я просто перечислю несколько нюансов пользования интернетом в Германии, которые часто неизвестны российским пользователям. Думаю, это небольшое сравнение поможет многим по-новому взглянуть на практику ограничения свободы слова в российском интернете и немного задуматься, перед тем как писать очередной комментарий обличающий «кровавый путинский режим». По причинам, которые к концу этого текста, я надеюсь, станут понятны, я буду вынужден воздержаться от упоминания некоторых названий, имен, дат, и мест и событий, так что кое где вам придется проявить догадливость или просто поверить на слово.

О свободе слова в немецком интернете не часто пишут российские либеральные издания и не кричат на всех углах правозащитные организации, не видно пикетов около немецких посольств в развитых либерально-демократических странах. Как и в конституции любой приличной страны, Конституция Германии гарантирует свободу слова и запрещает цензуру.

Так как все методы борьбы за свободу слова в одной статье охватить невозможно, то я постараюсь сделать это в двух частях, в первой я расскажу о технических средствах, а во второй о правовых, хотя, должен признаться, они часто пересекаются и порой трудно отделимы друг от друга.

Контроль поисковой выдачи
Это раньше, чтобы контролировать настоявшее и определять будущее, нужно было кропотливо переписывать учебники истории, вставляя в них подходящее текущему моменту содержимое, и надеяться, что дети с правильными знаниями вырастут быстрее, чем изменится текущий момент. В этом отношении современные технологии открывают поистине небывалые возможности, ведь вместо того, чтобы долго переписывать книги, которые все равно никто не читает, можно легко и просто управлять содержимым выдачи поисковых систем, определяя результат прямо здесь и сейчас.

При попытке найти неправильное содержимое в поисковой системе Google пользователь непременно натыкается на следующее уведомление:
«В ответ на юридическое требование, полученное Google, мы удалили с этой страницы результаты в кол-ве 4. При желании можно ознакомиться с подробностями о данном требовании на сайте ChillingEffects.org.»
С 2009 года Google публикует так называемый Transparency Report в котором раскрывает статистику запросов государственных органов разных стран с требованием об удалении того или иного содержимого поисковой выдачи. Не знаю, смотрели ли эти отчеты представители Freedom House при составлении своего рейтинга, но Германии занимала в 2012 году третье место по количеству таких запросов уступив пальму первенства таким демократическим странам как США и Бразилия. Правоохранительные органы Германии и суды направили в 2012 году 478 запросов содержащие более трех тысяч страниц с требованием об удалении данных из результатов поисковой выдачи Google, около 80% этих запросов были удовлетворены. К слову, Россия направила всего 120 запросов с указанием 290 страниц.

Если пересчитать количество запросов об удалении результатов выдачи поисковых машин на душу населения страны, то окажется что Германия уже не первый год подряд занимает в этом списке почетное первое место, опережая Россию по этому показателю более чем в 15 раз.

Запросы об удалении результатов выдачи Google в 2012 году
Разумеется, такими беззубыми методами, как удаление из выдачи Гугля, борьба за свободу слова не ограничивается.

Блокирование доступа к сайтам
В отличие от невежественной России, где блокировать сайты начали в 2007 году, эта традиция в Германии имеет давнюю история и восходит своими корнями к 1991 году, то есть тем временам, когда большинство сегодняшних читателей моего блога и слова то такого, как «интернет» не знали, а некоторая часть еще и не родилась.

С тех славных и давно забытых времен, когда многие считали интернет территорией безграничной свободы, на которой не действуют законы, утекло много воды. В Германии неоднократно пытались внедрить систему блокирования неугодного контента и придать этому некую правовую основу, всякий раз нарываясь на серьезный отпор.

Последняя такая попытка была сделана в Германии в 2010 году, когда был принят закон о «принудительном осложнении доступа». Суть его заключалась в том, что сайты содержащие прежде всего содержащие педофильский контент, сцены насилия, пиратскую продукцию, а также просто, с точки зрения чиновников сомнительное содержание, должны были бы быть исключены из поисковой выдачи и снабжались бы при попытке их посетить знаком «стоп».
Знак должен был снабжаться надписью примерно следующего содержания: «Уважаемый гражданин, вы пытались посетить сайт с запрещенным содержимым, что является уголовно наказуемым деяниям и ваш IP-адрес уже был передан «куда надо». Спасибо за внимание!»

Список сайтов с запрещенным содержимым был, разумеется, секретным. Закон, по причине сопротивления со стороны оппозиции был отменен в 2011 году, так и не начав по большому счету действовать.

Но история на этом не заканчивается. В 2011 году был запущен европейский проект CleanIT, финансируемый напрямую из Брюсселя и инициированный рядом стран, в тои числе и Германией.

Проект CleanIT подразумевает создание «добровольных» правил для компаний IT-индустрии, направленных на борьбу в интернете со всякого рода нехорошим контентом. Суть его очень проста, при попытке посетить страницу, занесенную, разумеется, в секретный список сайтов с неправильным контентом, пользователь будет оповещен появлением советующего предупредительного флага и сообщение о том, что его данные были переданы «куда надо».

Система должна быть по замыслу авторов автоматизированной, то есть распознавание нелегального контента и направление требований об удалении его из поисковой выдачи, а так же оповещение правоохранительных органов должно происходить без прямого участия человека.

Внимательный читатель непременно спросит, в чем же отличие CleanIT от закона, который недавно отменили в Германии? Очень просто, так как CleanIT project штука добровольная, то есть провайдеры, хостеры и разработчики интернет-браузеров добровольно в нем участвуют и организовано все напрямую из Брюсселя, то данная деятельность не может регулироваться национальными парламентами.

Контроль передачи данных
Многие полагают, что для полноценной защиты свободы слова недостаточно просто заблокировать доступ к нехорошим сайтам, для этого было бы нелишним внимательно контролировать пользователей, чтобы знать, кто какие сайты посещает, что пишет в письмах и говорит в телефонных разговорах.

Несмотря на то, что право на тайну переписки гарантировано немецкой конституцией, в Германии предусмотрительно действует так называемый «Полицейский профилактический надзор в сфере телекоммуникаций», говоря простым языком, возможность сохранять на серверах провайдера передаваемые по проводам данные в течение следующих двух месяцев. Причем, для того, чтобы все передаваемые вами данные начали записывать и анализировать, вовсе не нужно быть международным террористом или ранее судимым педофилом, достаточно, что ваш сосед подозревается в совершении чего-нибудь общественно опасного. На данный момент подключены к системе «профилактического надзора» примерно 10 тысяч человек.

В Германии на эту тему идут ожесточенные дискуссии, и некоторые горячие головы даже предлагают отказаться от такой практики, что, по большому счету все равно ничего не изменит, так как все данные, как выяснилось недавно, сохраняют, в том числе американские спецслужбы, которые могут предоставить немецким правоохранительным органам по запросу информацию за срок, значительно превышающий установленные законом два месяца.

Но это далеко не все! В октябре 2011 года хакерский клуб Chaos Computer Club обнаружил интересны новый вирус, который оказался специально разработанным для баварского правительства троянским конем, предназначенным для контроля за содержимым компьютеров. Данная программа позволяет просматривать и изменять все файлы на компьютере, делает и отправляет «куда надо» скриншоты экрана, может включать микрофон на ноутбуке, для просушки происходящего в помещении.

Разработчиком программного продукта являлась немецкая компания DigiTask GmbH, которая по данным Министерства Юстиции Баварии, кроме денег полученных за разработку, брала за каждую установку своей программы 2,500 евро и около 5000 евро за ежемесячное обслуживание каждого клиента.

Но и это еще не все. В 2012 году Европейски Институтом Телекоммуникационных Норм ETSI был предложен проект закона «о наблюдении за облачными сервисами» который предлагал внедрить «новые стандарты контроля интернет данных» суть которых сводится к тому, чтобы обязать владельцев облачных сервисов, в первую очередь это социальные сети, обеспечивать возможность беспрепятственного доступа к данным для правоохранительных органов.

Разумеется, все вышеозначенные меры никоим образом не служат ограничению свободы слова в Германии, даже наоборот, они защищают граждан от вредоносного контента, а то вдруг кому вздумается не на ту страничку зайти, не ту фотографию в фейсбуке опубликовать или, не дай бог, высказаться о событиях недавней немецкой истории, тут-то вся мощь государственной машины принуждения и придет на помощь.

На этом я считаю беглый обзор технических методов защиты свободы слова более-менее оконченным. В следящий раз я расскажу тем, кому моя статья не показалась скучной, о правовых методах защиты и приведу несколько примеров того как они реализуются на практике.
Подробнее