Две беды: свобода слова и дураки

Так называемая либеральная общественность разродилась очередным креативом уровня старшей детсадовской группы – «госдура», так теперь принято называть в среде «возмущенных горожан» Государственную Думу Российской Федерации.

Желание повторить успех дисфемизма ПЖиВ и вставить неповоротливому Левиафану хотя бы виртуальную шпильку, при отсутствии реальной деятельности и каких-либо достижений в борьбе с «кровавым путинским режимом», вполне объяснимо. Конечно, «госдура» звучит куда лаконичнее чем «взбесившийся принтер», но, как мне кажется, для успеха «антикриминальной революции» этого несколько маловато.

К сожалению, давно привычным явлением стало использование всякого рода оскорбительных штампов анонимусами, переживающими очередное сезонное обострение и выплескивающими его результаты на форумах в виде потоков нечитаемого бреда, но вот когда да их уровня скатывается руководитель одной из старейших демократических партий, то будущее российской демократии начинает вызывать у меня некоторые опасения.

Думаю, что весь этот новояз, сколь успешными бы он не казался представителям «креативного класса», не приведет к какому-либо серьезному сдвигу в сознании людей. Не думаю, что населению необходимо перманентно указывать на то, что Единая Россия, мягко говоря, не идеальная партия, а Госдума не всегда издает хорошие законы. Большинство сознательных граждан страны и так каждый день сталкиваются с реальными плодами творчества законодателей и вполне способны оценить качество их работы без подсказки какого-нибудь интернет клоуна.

К чему приведут эти кривляния можно уже сегодня сказать с полной определенностью, для этого вовсе не нужно быть Нострадамусом или депутатом этой самой «госдуры». Думаю, что если логичным продолжением истории с киданием камнями в полицейских 6 мая стало ужесточение правил проведения массовых мероприятий и митингов, в буквальном смысле, в лучших европейских традициях, то аналогичным конфузом закончатся и филологические потуги болотных оппозиционеров.

Чтобы укоротить чересчур длинные языки забывших о нормах приличия т.н. либералов не придется изобретать что-то новое, достаточно воспользоваться уже имеющимся опытом какого-нибудь просвещенного островка демократии, вроде Германии, где в вопросе защиты свободы с помощью уголовных наказаний накоплен богатый опыт.

Для примера, уголовный кодекс Германии предполагает до 5 лет лишения свободы за оскорбления президента. За отрицание конституционного строя Германии, к примеру, за утверждение о том, что Германия не является демократической страной вполне можно получить до трех лет тюрьмы. А вот распространение материалов оскорбительного характера, подрывающие авторитет власти в отношении федеральных судов или законодательных органов, вроде «госдуры», наказываются пятью годами тюрьмы.

Осуждают по этим статьям не многих, человек 15-20 в год, но этого хватает, чтобы, по крайней мере, в публичном пространстве, люди к власти относились с должным уважением и правильно выбирали слова.

Вот когда «госдура» примет очередной пакет документов, приблизив российское уголовное законодательство еще на один шаг к просвещенном западу, кто окажется в этом в большей степени виноват - злой Путин или неумные крикуны?
Подробнее

В противофазе

Бурная дискуссия о первородном грехе российской демократии – воровской приватизации, была спровоцирована статьей Владимира Пастухова, опубликованной в Новой Газете. Статья для данной темы хоть и неплохая, но довольно типичная, как обычно нас плавно пытаются подвести к нехитрому выводу, что было бы неплохо отнять наворованное и по-пацански поделить между собой.

Такие статьи пишут каждый день и с разным качеством аргументации все кому не лень, от либералов и умеренных левых, до совершенно отмороженных правых вот уже 20 лет подряд.

Но в этот раз наброс на вентилятор произвел собственноручно надежда российской либеральной общественности – Алексей Навальный, порекомендовав статью в своем блоге и приложив к ней несколько фотографий российской элиты. Революционно настроенная общественность не смогла противостоять искушению, так как его блог транслируется всеми либеральными СМИ страны так, как будто это вновь обретенные святые скрижали.

Я не буду приводить экономические аргументы, почему этого делать не в коем случае не стоит и с какими проблемами столкнуться те, кто пойдет по тернистой тропе деприватизации в тупик, до меня это уже сделали люди, значительно лучше разбирающиеся в этом вопросе. Меня больше интересует вопрос, почему эта тема среди оппозиционеров до сих пор так актуальна?

Начну с себя, во-первых, я не считаю, что меня обманули «прихватизаторы», возможно потому, что мне достался небольшой свечной заводик, что, без всякого сомнения, является темой для отдельного разговора, а, возможно, еще и потому, что я во время приватизации был молод и всего происходящего не понимал, и даже не успел осознать, какого шанса я лишился.

Думаю, современную молодежь эта тема тоже интересует мало, опросов я, разумеется, не проводил, но ни один из моих знакомых на несправедливую приватизацию мне не жаловался, их больше интересует вопрос, как интересно и с пользой провести время. Я, честно говоря, плохо себе представляю кого-нибудь из них, несущимися на сноуборде по альпийскому склону с перекошенным ртом, из которого вырывается истошный крик – «Даешь пересмотр результатов залоговых аукционов!!!» Их приватизация, видимо, тоже обошла стороной, для них это - объективное состояние окружающий среды – внешний фактор, вроде плохой погоды, на которую обижаться бессмысленно.

С одной стороны, смакуя с причмокиванием, о деприватизации любят порассуждать в основном две группы «товарищей.

Во-первых, это пожилые Коммунисты, для которых борьба с собственностью и крупным капиталом – дело принципа и почти религиозных убеждений. Так как эта группа довольно быстро сокращается по естественным причинам и уже давно попахивает нафталином, обсуждать ее не имеет смысла.

Во-вторых, это представители около элитных групп времен «воровской приватизации, со звучными «либеральными» фамилиями, которые во время залоговых аукционов были у кормушки, но в виду толи своего скудоумия, толи трусости так не смогли ничего дельного «прихватизировать», и вот уже 20 лет обиженные жизнью вынуждены изображать принципиальных борцов за права простого трудового народа.

С другой стороны, в России активно формируется средний класс, какова его численность и как он конкретно выглядит – в большей степени вопрос терминологии. Но факт, доходы населения растут, количество нищих снижается. В России живут десятки миллионов образованных и экономически активных граждан, которые имеют собственность и зарабатывают себе на хлеб своим трудом, т.е. напрямую отношения к нефтяной ренте не имеют. Это в первую очередь владельцы мелкого и среднего бизнеса, менеджеры и квалифицированные рабочие.

Собственность или капитал, как принято говорить в некоторых кругах, имеет часто свои истоки в так называемой криминальной приватизации. Кто-то приватизировал муниципальный магазин «хозтавары», который сегодня стал супермаркетом, кто-то гараж, который сегодня стал шиномонтажной. Если начать пересмотр результатов приватизации, то под угрозой окажется не только собственность владельцев этих предприятий, но и рабочие места сотрудников, и финансовое благополучие членов их семей.

Людям нужна возможность жить, работать, зарабатывать и растить детей, а не многолетние судебные споры с государством о законности приватизации, при удачном стечении обстоятельств, или гражданская война, необходимая всего лишь для того, чтобы дать еще одну возможность наворовать достаточно сегодня тем, кто это не смог сделать это двадцать лет назад, при неудачном.

Особенно я хотел бы подчеркнуть, что малограмотные и малообеспеченные слои населения, которые могут поддержать популистов «переприватизаторов», так же как и двадцать лет назад ничего с этого не получат. Шансом смогут воспользоваться только те, кто имеет деньги, связи, и знания, т.е. практически те же «ловкачи», что и двадцать лет назад.

Думаю, что для того, защитить благополучие граждан и будущее страны от таких неприятных эксцессов следовало бы снять вопрос приватизации раз и навсегда. Можно пойти тем путем, которым пошли немцы в вопросе холокоста, т.е. приравнять саму постановку вопроса к тяжкому уголовному преступлению, например, - к разбою, и назначив советующее общественной опасности деяния наказание.
Подробнее

Заявление в прокуратуру

Когда во мне начинают играть гражданские чувства, я пишу заявление в прокуратуру.


Подробнее

Рождение, жизнь и скорая смерть Pussy Riot

Как и ожидалось, от истории с несчастными жертвами "кровавого режима" ни осталось и следа. Удивительным мне кажется лишь то, что в России интерес на данный момент к вчерашним звездам эфира меньше, чем в Германии т.е. ровно "0".

А сидеть еще полтора года.
Подробнее

Закон "Димы Яковлева"

"О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации"

Принят Государственной Думой 21 декабря 2012 года

Статья 1

К мерам воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации, относятся:

1) запрет на въезд в Российскую Федерацию граждан Соединенных Штатов Америки:

а) причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека;

б) совершивших преступления в отношении граждан Российской Федерации, находящихся за рубежом, или причастных к их совершению;

в) наделенных государственными полномочиями и способствовавших своими действиями (бездействием) освобождению от ответственности лиц, совершивших преступления в отношении граждан Российской Федерации или причастных к их совершению;

г) в чьи должностные обязанности входило принятие решений, отсутствие или наличие которых привело к освобождению от ответственности лиц, совершивших преступления в отношении граждан Российской Федерации или причастных к их совершению;

д) причастных к похищению и незаконному лишению свободы граждан Российской Федерации;

е) вынесших необоснованные и несправедливые приговоры в отношении граждан Российской Федерации;

ж) осуществляющих необоснованное юридическое преследование граждан Российской Федерации;

з) принявших необоснованные решения, нарушившие права и законные интересы граждан и организаций Российской Федерации;

2) арест на территории Российской Федерации финансовых и иных активов граждан Соединенных Штатов Америки, которым запрещен въезд в Российскую Федерацию, и запрет на любые сделки с собственностью и инвестициями этих граждан.

Статья 2

1. Список граждан Соединенных Штатов Америки, которым запрещается въезд в Российскую Федерацию, и организаций, деятельность которых приостановлена в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, ведется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации.

2. В отношении граждан Соединенных Штатов Америки, включенных в список, предусмотренный частью 1 настоящей статьи:

1) устанавливается запрет на распоряжение имуществом, находящимся на территории Российской Федерации;

2) приостанавливается деятельность на территории Российской Федерации находящихся под их контролем юридических лиц;

3) приостанавливаются полномочия (членство) в советах директоров или иных органах управления организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации.

3. Предложения о внесении изменений в список, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, могут представляться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации, членами Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, политическими партиями, Общественной палатой Российской Федерации, а также государственными органами.

4. Порядок ведения списка, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации.

5. Руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации, не реже одного раза в год информирует палаты Федерального Собрания Российской Федерации о ходе выполнения настоящего Федерального закона.

Статья 3

1. В соответствии с настоящим Федеральным законом деятельность некоммерческих организаций, которые участвуют в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и безвозмездно получают денежные средства и иное имущество от граждан (организаций) Соединенных Штатов Америки или реализуют на территории Российской Федерации проекты, программы либо осуществляют иную деятельность, которые представляют угрозу интересам Российской Федерации, приостанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, направляет сведения о некоммерческих организациях, деятельность которых приостановлена, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации.

2. Гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство Соединенных Штатов Америки, не может быть членом или руководителем некоммерческой организации, ее структурного подразделения либо структурного подразделения международной или иностранной некоммерческой организации (отделения, филиала или представительства), участвующих в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации. Нарушение данного запрета влечет за собой приостановление федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, деятельности указанной некоммерческой организации (структурного подразделения).

3. Приостановление деятельности некоммерческой организации (структурного подразделения) в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи влечет наступление последствий, предусмотренных абзацем первым пункта 61 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". В отношении имущества некоммерческих организаций (структурных подразделений), деятельность которых приостанавливается в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи, решение о наложении на него ареста принимается судом по заявлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций.

4. В случае, если некоммерческая организация, деятельность которой была приостановлена в соответствии с настоящим Федеральным законом, прекратит безвозмездное получение денежных средств и иного имущества от граждан (организаций) Соединенных Штатов Америки либо прекратит на территории Российской Федерации реализацию проектов, программ либо осуществление иной деятельности, которые представляют угрозу интересам Российской Федерации, деятельность такой организации возобновляется по решению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций.

Статья 4

1. Запрещается передача детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки, а также осуществление на территории Российской Федерации деятельности органов и организаций в целях подбора и передачи детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки, желающим усыновить (удочерить) указанных детей.

2. В связи с установленным частью 1 настоящей статьи запретом на передачу детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки прекратить от имени Российской Федерации действие Соглашения между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей, подписанного в городе Вашингтоне 13 июля 2011 года.

Статья 5

Внести в подпункт 7 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 34, ст. 4029; 2003, № 2, ст. 159; 2006, № 31, ст. 3420; 2007, № 3, ст. 410; 2008, № 19, ст. 2094; № 30, ст. 3616) изменение, изложив его в следующей редакции:

"7) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе если этот гражданин включен в список граждан Соединенных Штатов Америки, которым запрещается въезд в Российскую Федерацию;".

Статья 6

Действие настоящего Федерального закона и подпункта 7 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на граждан государств, которые приняли решение о запрете въезда граждан Российской Федерации на территории этих государств и об аресте активов граждан Российской Федерации по мотиву причастности граждан Российской Федерации к нарушениям прав человека в Российской Федерации.

Статья 7

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2013 года.

Президент Российской Федерации В.Путин
Подробнее