Ложные отношения

В жизни очень часто приходится сталкиваться с зависимостью каких-то явлений друг от друга. Зависимость двух величин, когда одна величина определяет другую, принято называть корреляцией. Можно привести бесчисленное количество подобных взаимосвязей, например: связь между ростом человека и размером ноги, месяцем года и средней температурой, уровнем образования и доходом, уровнем инфляции и безработицей и так далее.

Современная наука и, в частности, экономика немыслима без поиска и анализа корреляций, для чего применяются довольно хитроумные математические методы. В то же время эти методы могут порой сыграть довольно злую шутку и содержат в себе очень серьезные опасности, одна из таких опасностей - это так называемые «ложные отношения» или псевдокорреляция.

Псевдокорреляция возникает, если имеется две, на первый взгляд, зависимые величины, между которыми в действительности нет прямой причинно-следственной связи. Псевдокорреляция может быть вызвана какой-то неучтенной третьей величиной. Например, когда снег тает, птицы начинают чирикать интенсивнее, из чего можно сделать вывод, что чириканье зависит от таянья снега, что является типичным примером псевдокорреляции. Оба данных явления связаны не друг с другом, а с увеличившейся солнечной активностью, которая и является в данном случае неучтенной величиной.

Другой очень частой причиной псевдокорреляции является подмена причины следствием, так, к примеру, можно прийти к выводу, что по мере увеличения количества пожарных, принимающих участие в тушении, возрастает ущерб от пожара. Разобраться с псевдокорреляции подобного типа нам может помочь тот факт, что истинная причина, как правило, возникает раньше, чем следствие. В нашем примере с пожарными, пожар возник сначала, а стало быть, количество пожарных возрастает по мере возрастания ущерба наносимого пожаром, а не наоборот.

Теперь, когда мы так много знаем о корреляциях и псевдокорреляциях, самое время задуматься над следующими вопросами:

Что началось раньше - оппозиционная деятельность Ольги Романовой или уголовное дело против Алексея Козлова?

Что случилось раньше – знакомство депутата Геннадия Гудкова с гражданином Болгарии, который теперь обвиняет его в отмывании криминальных денег, или его оппозиционная деятельность и стремление к депутатской неприкосновенности?
Подробнее

Банить или сажать?

Иногда происходит так, что фундаментальные права и свободы человека входят в противоречие друг с другом. Для преодоления подобных противоречий законодатели, как правило, располагают эти права и свободы в определенном порядке, где более высокое положение в тексте соответствует приоритету одного права над другим. Так отцы Российской Конституции поставили на первое место право на жизнь, а на второе - достоинство личности, как величайшую ценность человеческой жизни. Cвобода слова удостоилась лишь почетного 9-го места.

Я нахожу очень своевременным «открытое письмо» Cергея Корзуна Алексею Венедиктову с его криком души о том, что сайт «Эха-Москвы» из места, предназначенного для свободного выражение мнения, превратился в пойку, полную оскорблений, мата, хамства и экстремистских призывов всех мастей. Никакая содержательная дискуссия в рамках такой «свободы слова» невозможна. Я не согласен с Корзуном только в одном  –  помойкой стало не «Эхо-Москвы», а весь русскоговорящий интернет за исключением некоторых модерируемых тематических форумов.

Источник проблемы, на мой взгляд, лежит в том, что свободу слова стали ошибочно понимать как право безнаказанно говорить все, что вздумается.

Для борьбы с болезнью были использованы разные способы, к сожалению, результат почти всегда был плачевным:

1. Банить – столь же очевидное, сколько и бесполезное средство. Из своего опыта я знаю, что тролль, как правило, просто воскресает через несколько часов под новым ником и начинает гадить с удвоенной силой, так как уже не переживает за потерю «кармы». Попытка банить по IP, обходится с помощью анонимайзеров или, в лучшем случае, тролль начинает заниматься тем же самым на другом сайте.

2. Модерация и премодерация – это очень дорогой и трудоемкий способ, который большим сайтам с миллионами посетителей и тысячами комментариев не осилить.

3. «Народная модерация» – к сожалению, стало очевидно, что т.н. «народная модерация» – прямой путь к цензуре, так как многие «народные модераторы» политически ангажированы. Их деятельность привела к выкорчевыванию точки зрения не только сторонников путина, но и людей умеренных взглядов. Некоторых комментаторов «народные модераторы» преследуют, удаляя все их комментарии подряд, независимо от содержания, при этом на оскорбления в адрес т.н. «портянок» «народные модераторы» не реагируют совсем.

Это не дело редакции бороться с уголовниками и психически нездоровыми людьми, оскорбляющими добропорядочных граждан. В Российской Конституции недвусмысленно сказано, что достоинство личности охраняется государством. Поэтому я предлагаю использовать правовые механизмы для решения имеющейся проблемы.

Вместо того чтобы очередной раз изобретать велосипед, который, как показывает практика, едет всегда в одном и том же направлении – на помойку. Я предлагаю:

1. Запретить комментарии анонимным пользователям;

2. Возможность комментировать должна быть только у пользователей, сообщивших свои персональные данные редакции, позволяющие их однозначно идентифицировать;

3. Разработать механизм передачи этих данный по требованию пользователей напрямую в прокуратуру в том случае, если было допущенное нарушение закона;

4. Ввести специальную форму для пользователей сайта – «подать заявление в прокуратуру» и подключить его к сайту прокуратуры. Аналогичную этой;

5. Редакции «Эхо Москвы» обратиться в прокуратуру с просьбой о содействии в данном благом начинании, т.к. подобные мероприятия могут вызвать в следственных органах некоторую озабоченность возросшим количеством заявлений.

Я понимаю, что данные действия приведут к возмущению со стороны ряда особенно «активных» пользователей, но это необходимая жертва для установления истинной свободы слова.

P.S. Хотелось также обратиться к законодалям с просьбой о приведении ответственности за «оскорбление» в соответствие с мировой практикой.
Подробнее

Правый поворот

Явно затянулось безрезультатное блуждание российской оппозиции впотьмах в поисках ответа на вопрос - почему, попытки консолидации, объединений, создания союзов непременно заканчиваются политическим выкидышем, а не рождением долгожданной революции.

Одни твердят - нужен лидер, обладающий повышенной политической потенцией и не имеющий наследственных заболеваний как коррупция и вредных привычек к присвоению методом приватизации; другие уверенны – нужна программа, а лидер найдется сам; третьим не нужен ни лидер, ни программа, они считают, что все получится само собой, нужно лишь достаточно громко прокричать «Путин – вор».

На мой же взгляд, проблема вовсе не в плохой политической наследственности отцов, коих побывало в этой должности немало, не в программах, которые не пишет сегодня только ленивый, а в том, что кроется под всеми забытым словом – ценности.

Оппозиционеры в очередной раз гордо водрузили на знамя левацкие ценности французской революции, противопоставленные ценностям право-консервативным, подменяющие религиозное представление о морали целесообразностью, а верховенство закона т.н. «правами человека»

Мир, который оставили нам наши предки, был построен на теперь старомодных ценностях: любови к Родине, уважению к старшим, верности жене и духе товарищества. Невозможно построить партию или победить коррупцию, отрицая ответственность и дисциплину и ставя во главу угла только индивидуальное благосостояние.

Никакая партия не может существовать, если ее резолюции не считают нужным соблюдать даже ее члены, никакой политический союз не будет устойчивым, если условия договора соблюдаются только пока это выгодно, никакие праймериз не будут иметь смысла, если их результаты признает только победитель, никто не пойдет на баррикады за людьми, предающими собственных соратников ради сиюминутной выгоды.

Во время скандала вокруг выходки панк-группы Pussy Riot стало очевидно, что ценностные установки оппозиционеров входят в противофазу с представлениями общества о добре и зле. В то время как лидеры т.н. оппозиции рвали рубахи, защищая панков, совершивших кощунство, до 80% населения высказались в поддержку русской православной церкви.

Борьба с режимом, погрузившим страну в царство лжи и коррупции, будет успешной только в том случае, если она будет борьбой за ценности, а не за их отрицание.
Подробнее

Жена Цезаря

Еще не успели высохнуть чернила под протоколом допроса Ксении Собчак, как ее коллега по оппозиционному движению - депутат Илья Пономарев начал активно работать локтями, ненавязчиво предложив «жертве произвола следственных органов» публично и четко дистанцироваться от организационных структур оппозиции на время расследования, то есть, судя по всему, на следующие несколько лет.

При этом сам Пономарев почему-то забыл дистанцироваться от столь невовремя найденных денег, которые, очевидно, являлись общаком оппозиции, надежно припрятанным у крестницы Путина там, где, как казалось, никто не станет искать без высочайшего соизволения.

Похвальное стремление перехватить знамя оппозиционно движения, выпадающее из рук подстреленного  соратника, Пономарев демонстрирует с завидной частотой, часто еще до того как соратник по оппозиции сам успел добраться до заветного древка.

Привычным движением, распихивая вчерашних боевых товарищей, Пономарев объявляет очередной императив - жена Цезаря должна быть вне подозрений, оппозиция должна быть моральным авторитетом для страны, безупречным примером честного поведения.

Ну что же, планка поднята высоко, такой моральный кульбит не каждому по плечу. Тем более ценно такое заявление, что сделано оно действительно человеком, находящимся вне всяких подозрений, по крайней мере, до тех пор, пока действует депутатская неприкосновенность.

Надолго ли?
Подробнее

Отмечаем :)

Отмываем с мужиками  в Бутово, в моей новой квартире, которую я получил от Путина, новую звездочку.

Теперь и тариф поднимут :)

Ура, товарищи!

Подробнее

О пользе цензуры

Не утихают последнее время разговоры о создании общественного телевидения, неподконтрольного власти или некой его альтернативы, которая позволила бы деятелям оппозиции донести, наконец, их светлые идеи до темного народа. Постоянно слышаться заявления: только дайте нам выход на ТВ и мы быстро просветим народ и власть кровавого путинского режима падет.

В связи с этим мне вспомнился совсем недавний немецкий опыт, наглядно демонстрирующий влияние телевидения на широкие народные массы. Ощутить всю мощь этого инструмента коммуникации смогла на себе «пиратская партия германии».

«Пиратская партия» долгое время работала со своими избирателями преимущественно через интернет в твитере или фейсбуке и смогла добиться на этом поле потрясающих успехов и даже въехать в парламенты нескольких земель. Дошло до того, что «пиратская партия» по некоторым соцопросам набирала до 16% голосов, что стало очень серьезной заявкой на предстоящие выборы в Бундестаг.

Ореол таинственности и представление «пиратов» как неких высоколобых супер хакеров, digital natives – людей вышедших на следующую ступень эволюции, на недосягаемые для обывателя просторы цифрового мира, играли на руку молодой партии. Как бы революционные идеи, предлагаемые «пиратами», не поддавались какому-то логического объяснению с точки зрения традиционной экономики, что можно было трактовать как результат их интеллектуального превосходства, понимания ими сложных процессов The New Economy, недоступных рядовому человеку, не подключенному к ресурсам коллективного разума.

Вся эта революционная идиллия продолжалась до появления руководителей пиратской партии на телевидении. Каждое появление кого-то из представителей партийного руководства на ток шоу Маркуса Ланца на Канале ZDF лишало партию, судя по опросам, двух процентов голосов.

Столь же легко как брюки превращаются в шорты в прямом эфире, в ярком свете софитов, прямо на глазах изумленной публики высоколобые хакеры превращались в малограмотных безработных фриков и неудачников, неспособных ясно формулировать свои мысли и связно объяснить основные положения программы собственной партии. Неудобные вопросы вызывали у политиков 2.0 глубокий ступор, а малейшее давление со стороны оппонентов – слезы, приводя представителей новой элиты к совершенно неочевидному выводу: «новые идеи невозможно передать через старые средства массовой информации», который тут же из эфира был опубликован в твитере.

Аргументы, которые прекрасно функционировали в кругу друзей за кружечкой пива, рассыпаются как карточные домики, столкнувшись с оппонентами, отстаивающими свои личные интересы и вооруженными богатым арсеналом фактов. А у публики, для которой интернет не является средой обитания и которая не понимает, не разделяет, а чаще всего вообще не знает о существовании данного взгляда на вещи, аргументы «пиратов» не находят той поддержки, которая еще вчера была столь явной на кухне и вызывала всеобщие аплодисменты.

Смотря на происходящее, у меня невольно возникает мысль, что возможно стоило пиратам оставаться в их темных хакерских подвалах, не открывать дверь и не впускать туда свет софитов, в котором стали столь различимы прыщавые лица вчерашних безработных.

Вот и к российским оппозиционерам у меня вопрос, стоит ли тратить силы и средства на создание независимого телевидения, если может получиться в результате, например, вот так.
Подробнее

Разговор перед демонстрацией


я бы с удовольствием присоединился к Вашей акции, если бы не контекст названия акции "Support democracy - support Chodorkowsky". Немного непонятно, зачем был выбран именно этот случай с Ходорковским. Там ведь много чего неоднозначного, особенно после решений европейского суда, интервью людей из Юкоса и т.д. Вот если бы вы акцию назвали "support democracy in Russia" или против избрания Путина на третий срок, тогда я понимаю.
Подробнее

Добро пожаловать в «Северную Корею»

Как показал вчерашний «марш миллионов» вся истерия по поводу поправок в закон о проведении митингов, демонстраций и массовых мероприятий оказалась абсолютно беспочвенной.

Никакого «ада», «Северной Кореи», «1937-го года» на «марше миллионов» не случилось. Достаточно было воздержаться от прорыва оцеплений и метания камнями в полицейских и у «кровавого режима» не оказалось ни единой возможности продемонстрировать свой оскал.

Все, как известно, познается в сравнении, поэтому я решил привести несколько статей немецкого «закона о собраниях», чтобы у читателя была возможность сравнить российское репрессивное законодательство с образчиком немецкого либерализма и свободы и сделать выводы самостоятельно.

§ 14

Кто имеет намерение провести собрание под открытым небом или шествие, должен, по крайней мере, за 48 часов до проведения уведомить (зарегистрировать) компетентные органы с указанием цели собрания и руководителя собрания.

§ 15

(1) Компетентный орган может запретить собрание или шествие или подчинить его проведение определенным условиям, в том случае если существует непосредственная опасность общественному порядку или безопасности участников собрания.

(3) Компетентный орган может распустить собрание или шествие, если они не зарегистрировано, если отклоняется от целей указанных при регистрации или нарушают предписанные условия или существуют предпосылки для запрета оговоренные законом.

(4) Запрещенное собрание подлежит роспуску.

§ 19

(1) Руководитель собрания отвечает за его надлежащее проведение.

(3) Если руководитель не в состоянии обеспечить надлежащее проведение собрания, то он обязан сообщить о его прекращении.

§ 21

Кто с намерением предотвратить незапрещенное собраний или иным образом помешать его проведению, осуществляет акты насилия или угрозы такового или вызывает грубые нарушения в проведении собрания, наказывается лишением свободы на срок до трех лет или штрафом.

§ 23

Кто публично призывает к продолжению собрания, после того как оно было запрещено или распущено, наказывается лишение свободы на срок до одного года или наказанию в виде штрафа.

§ 25

Руководитель собрания, проводящий собрание существенно иначе, чем указанно при регистрации, или нарушающий предписанные условия, наказывается лишением свободы на срок до шести месяцев или штрафом в размере дохода за сто восемьдесят дней.

§ 26

(1) Руководитель собрания проводимого, несмотря на запрет или роспуск

(2) без регистрации

наказывается лишением свободы на срок до одного года или денежным штрафом.

§ 29

Нарушает закон тот

1. Кто принимает участие в запрещенном собрании;

2. Кто на собрании или по пути к нему имеет с собой средства предотвращающие опознание личности (маска);

3. Несмотря на роспуск собрания, незамедлительно не удаляется с места его проведения.

Подлежит штрафу в 500 евро.

§ 29a

Кто призывает к проведению собрания около Бундестага, Бундесрата, Федерального конституционного суда и прочих мест, где проведение собраний запрещено законом, наказывается штрафом до 15 000 евро.
Подробнее

Ошибка сапера

Тот, кто собирается брать власть, подобен саперу - одна ошибка и на лестничной клетке уже слышен топот кирзовых сапог, еще мгновение и чья-то крепкая рука уверенно шарит под твоим диваном в поисках коробки из-под ксерокса и, к всеобщему удивлению, находит ее.

Ну что же, таковы неписаные правила, тот, кто выходит за рамки сложившегося политического поля, решает срезать каменистую и ухабистую дорогу - пересекает границу отмеченную флажками.

Неужели кто-то на полном серьезе полагал, что можно будет бесконечно бравировать, выплясывая между уголовных статей?

Стоит ли удивляться, что в отряде оппозиционных бойцов есть потери, если за полгода взрыватель у главной мины – Путина, так и не удалось нащупать.

Не стоит обижаться на мину, она просто делает, то для чего предназначена, ошибки искать нужно в собственной технике разминирования – не суетиться там, где нужно задуматься и не медлить беспомощно там, где нужна расторопность. Но это уже задача для следующего поколения саперов.
Подробнее

Может Шмидт просто социальный мазохист? Ну балдеет когда все на него срут.

Знаете, когда-то это меня даже задевало, но потом я понял, вы срете не на меня, а в общественном месте и я начал ловить с этого лулзы.

Вы просто представьте, вы приходите в фойе театра, а там на карачках сидят 100 прилично одетых, хорошо образованных в самом рассвете сил мужчин и женщин, спустив брюки до колен из закатав вечерние платья до сисек и тужатся, в попытке навалить самую большую и вонючую кучу, потому что их бесит какой-то "сопляк".

Мне смешно просто до обосачки! А вам?
Подробнее

Как я стал сурковско-володинской портянкой

Я не полюбил чекиста Путина с самого его появления во власти, в 1999-м году. Мне, тогда еще совсем молодому студенту было совершенно непонятно, как люди, настрадавшиеся от чекистов - карающего меча пролетариата, могут проголосовать за полковника КГБ, а разговоры о необходимости построение «вертикали» и создании «партии власти» у меня вызывали очень серьезный скепсис. Народ тогда решил иначе.

Сначала абсурдность происходящего забавляла: массовое написание песен и стихов про Путина, в супермаркетах на полках рядом с хлебом лежали портреты президента, эти портреты вдруг стали появлятьсяна стенах в кабинетах чиновников и бизнесменов и даже у людей к власти отношения не имеющих они висели как будто в красном уголке. Российский народ был явно влюблен в своего нового, молодого президента. Всякие попытки разговора о том, что может не стоит с таким восторгом воспринимать любое его действие, натыкались на непонимание и взгляды, полные укора, несмотря на «Курск», «Норд-ост», НТВ или дело ЮКОСА.

Стало совсем не смешно в декабре 2003-го года, а происходящие перестало вызывать иные эмоции кроме отчаяния. Так сложилось, что выборы в Государственную Думу и городское законодательное собрание проходили в одно время, я был наблюдателем, от одного из кандидатов и моего друга по студенческой скамье.

На избирательный участок, расположенный в художественной школе, приходили люди, ставили свои крестики и уходили домой. Было много стариков и немного молодежи, которой торжественно вручали цветы, за первое в жизни участие в выборах так, как будто они могли своим голосом действительно что-то изменить. Все было спокойно и без суеты, никаких вбросов и мухлежа, все проходило честно - по закону.

Вдоволь пообщавшись с электоратом, я поставил тогда в бюллетене два крестика - за СПС и своего кандидата, без всякой надежды, что кто-то из них имеет хот какие-то шансы.

Потом мы ездили с переносной урной по пенсионерам и инвалидам в депрессивном районе города, который был частью нашего участка. Приехали в один дом, провалившийся в болотистую почву почти под самую крышу, с ветхой старухой, которая сидела на грязном постельном белье на старом разорванном диване.

Где тут голосовать за Путина – спрашивает слепая старуха, и мы помогаем ей поставить галочку в строку «Единая Россия». А почему Путин? - спросил я. А он единственный кто о нас заботится - ответила старуха. В тот день было много подобных землянок-домов со слепыми старухами.

Поздно ночью я и еще несколько участников предвыборного штаба пришли в студенческую квартиру нашего кандидата. Горькой взяли на все, повод был серьезный - мы пили за упокой российской демократии.

Той ночью нам стало понятно, что в обозримом будущем ничего не изменить, что надо уезжать, пока есть возможность. Через год я уехал.

Позже, по стечению обстоятельств, мне пришлось общаться с одной своей Теткой. Она была типичной такой прилежной учительницей, знающей все лучше всех, и собиралась выходить на пенсию. Всю свою жизнь она занимала активную политическую позицию, сначала пионерия, потом комсомол, потом коммунистическая партия, а под закат карьеры - Единая Россия. Так как она была завучем в школе, на нее была возложена почетная обязанность - добиваться положеного результат для партии и «лидера нации».

Все наши дискуссии с ней всегда проходили на повышенных тонах, так как любой укор в адрес Путина и ЕР воспринимались ей как личное оскорбление.

Во время встречи 2011 года, которая проходила в семейном кругу, я с немалым изумлением для себя обнаружил удивительную трансформацию, произошедшую с ней, теперь она почему-то называла Путина и Медведева исключительно представителями сексуальных меньшинств, а ее пассажи про Единую Россию вгоняли в краску даже суровых сибирских мужиков.

Парадокс заключался в том, что тон наших с ней дискуссий в результате ее внутреннего перевоплощения в пламенную революционерку не изменился, любое мое возражение о роли Путина в существующих проблемах приводили к потоку обвинений и оскорблений, точно так же как и ранее любое обвинение в его адрес.

Так я из «наймита Березовского» превратился в защитника «кровавого путинского режима».

Я никогда существенно не менял своей позиции, просто изменились люди вокруг. Теперь, с легкого пера Ганапольского,  кто не кричит, что Путин ест детей, не рвет на груди рубашку, защищая «жертв режима» - портянка. Но проблема в том, что фраза «Путин ест детей» ничего не говорит мне о Путине, но очень многое о том кто ее произносит.
Подробнее

Работа над ошибками 2


Хотелось бы продолжить разговор, начатый ранее, о типичных ошибках при написании программ политических или экономических преобразований, так как это пагубное пристрастие – писать программы не теряет своей популярности в широких слоях дилетантов.

Так как я сам не перестаю работать над собственными ошибками, я с очень большим вниманием отнесся к критике предыдущего поста, касающейся общности формулировок и отсутствию конкретных примеров.

Поэтому в этот раз для анализа я взял попавшуюся мне программу экономических преобразований написанную почтенным коллективом авторов и предложенную к всеобщему вниманию господином Абрамовым. В рамках данной дискуссии не имеет значение, кто такой Абрамов, намного важнее то, что «тезисы Абрамова» крайне популярны и фактически общепризнаны т.н. либеральной общественностью панацеей от всех болезней современного российского «коррумпированного антинародного режима». Из ряда тезисов я взял только некоторые, на мой взгляд, наиболее спорные и особенно часто встречающиеся. Что вовсе не говорит о том, что оставшиеся тезисы бесспорны.

Первым что бросается в глаза таких «налоговых маневрах» это любовь к круглым цифрам: ставка НДС должна быть обязательно 10%, подоходный налог 50% , а цена бензина непременно 10 рублей! Когда видишь такие цифры становиться очевидным, что то из каких же источников будет пополняться бюджет заботило автора меньше всего.

Общепринятым считается, что Россия обладает колоссальными нефтегазовыми доходами. В частности предлагается финансировать пенсии и социальные расходы за счет нефтегазовых доходов. Если проявить немного любопытства, то легко узнать, что нефтегазовые доходы Российского бюджета за «жирный» 2011 год составили менее 350 миллиардов долларов, что в перерасчете на человека составляет примерно 75 тысяч рублей в год. Сильно не зажиреешь, учитывая, что в России около 40 миллионов пенсионеров, а кроме пенсий есть еще армия, образование, здравоохранение, наука, дороги и так далее, которые тоже предлагается финансировать из того же источника.

Недоумение вызывают предложения о введение прогрессивной шкалы подоходного налога со ставками, превышающими самые смелые европейские фантазии, которые я иначе как ударом под дых зарождающемуся среднему классу назвать не могу. Введение прогрессивной шкалы подоходного налога отобьет у людей всякое желание работать. Кроме того, не приведет ли повышение ставок подоходного налога на доходы с капитала до 50% к массовому исходу капиталистов с их деньгами из России, ведь в Европе подобные доходы облагаются значительно меньшими налогами?

Любопытными кажутся и предложения о введении налога на недвижимость, непременно, со стоимость более одного миллиона долларов. Я, к примеру, ничего против налога на недвижимость не имею. Но меня в таких случаях беспокоит несколько вопросов: во-первых, какой должна быть ставка – десять процентов это много или мало? Во-вторых, что такое надвижимость? Когда говорят о недвижимости ценой более миллиона долларов, бурная фантазия начинает рисовать очередную роскошную виллу Путина на черноморском побережье. Правда остается неясным, здание школы, музея или библиотеки – это недвижимость? Где администрация библиотеки найдет 10 миллионов долларов в год для уплаты налога? Путин деньги на виллу как-нибудь найдет.

Ну и под конец моя любима тема – пересмотр результатов приватизации. Даже если оставить за рамками дискуссии вопрос о законности приобретения собственности и том что такое приемлемые для государства  условия, то остается вопрос – как?

Предлагается взыскать четверть разницы в стоимости между ценой покупки при приватизации и сегодняшней рыночной стоимостью предрпиятий. Теперь представьте, что вы купили акции «Роснефти» на т.н. народном IPO за свои деньги. Как вы отнесетесь к предложению вернуть 25% акций государству? А как к этому отнесутся иностранные инвесторы? Не думаю, что у они испытают дикий восторг, а ведь тоже ничего не приватизировали, они просто купили акции на бирже. Совсем умалчивая о таких мелочах как инвестиции в развитие предприятия, их будут учитывать или возьмут "за фук"? А ведь еще остаются совсем мелочи вроде ликвидности, прибыльности, привлекательности для инвестиций и тому подобное.

Можно было бы обсудить и другие пункты подобных программ, вроде законодательно предписанной цены на бензин в 10 рублей 00 копеек, но особенного смысла в этом я не вижу.

Лично для меня вопрос о том, стоит ли «отливать в гранит» подобные предложения не стоит. А что на этот счет думают будущие жертвы предложенных реформ?
Подробнее

Опрос: Кого должен помиловать президент?

Было решено проложить прошлогоднюю серию альтернативных выборов и главный вопрос сегодня - кого должен помиловать Путин?

С результатами прошлогодних альтернативных выборов можно ознакомиться здесь:

1-й тур
2-й тур
3-й тур
4-й тур
Финал
Итоги

Наш первый кандидат - жертва политических репрессий, незаслуженно забытый правозащитным движением и журналистами санитар Битцевского леса,  за что собственно и бы осужден - Александр Пичушкин.

Второй кандидат - широко известный и любимый в кругах демшизы, а также правозащитников и журналистов политический заключенный, обокравший своих понедельников, по незаконному присвоению общественных недр, и  не уплативший с краденого налоги олигарх, основной заслугой которого является то, что его дважды посадили за единожды краденное кандидаты из финального тура выборов - Михали Ходорковский.

Сделай свой выбор - здесь решается судьба России!


Александр Пичушкин


Михали Ходорковский

Подробнее

Мы за ценой не постоим?

К содержащимся под стражей активисткам панк-группы Pussy Riot добавилось еще несколько человек и пополнение, судя по всему, следует.

К огромному сожалению, для будущих «жертв кровавого режима» выяснилось, что, во-первых, прокуратура в состоянии выявить признаки тяжких уголовных преступлений там, где их почему-то настойчиво не замечает «либеральная» общественность; а, во-вторых, иллюзорные «НАШИсткие» провокаторы оказались вполне реальными сторонниками оппозиции.

Складывается стойкое ощущение, что некоторые особенно резвые «борцы с кровавым режимом» готовят девушек к судьбе Зои Космодемьянской, кормя их сказками про добрый и всемогущий ЕСПЧ, чтобы потом использовать это дело в пропагандистских целях как пример дремучего средневекового мракобесия и беззакония, творящегося в российских судах. Судьбы заключенных девушек, по всей видимости, стали разменными картами для т.н. оппозиционеров в безнадёжной борьбе за власть.

Зачем правозащитники и журналисты, такие как Бакушинская, абсолютно без всякого стеснения оскорбляют полицейских, прокуроров и судей, настраивая суд против панков, как будто в России уже отменили уголовную ответственность за оскорбление представителя власти? Я не думаю, что они не понимают, как подобные действия повлияют на приговор в процессе, в котором одно единственное слово «условно» будет решать, отправятся ли хулиганы к семье и детям этим летом или после следующей инаугурации Путина.

Не велика ли цена за очередную демонстрацию «людоедской природы» режима?
Подробнее

Шестое условие победы

Илья Пономарев призвал всех перейти от слов к делу и присоединится к нему с целью свершения «бархатной революции», так как пришло, наконец, время действовать – серьезно бороться за власть, а не устраивать перфомансы. Депутат от «Справедливой России», кажется, осознал потерянные за последние полгода возможности, от чего у него почему-то сжались кулаки.

Я готов последовать призыву революционно настроенного депутата и вставить свои пять копеек в копилку борьбы за мирное свержение путинского режима.

Призыв Пономарева удался. По документу сразу видно, что писал его человек, знакомый с таким понятием как проект-менеджмент и имеющий опыт управления бизнесом, что в лучшую сторону отличает его от подобных документов, которые мне попадались ранее.

С точки зрения проект-менеджмента, этим призывом дан старт проекту «бархатная революция», определены пять условий успеха, поставлены цели и задачи, обозначены источники финансирования, установлены дедлайны для конкретных задач, названы конкретные исполнители.

В своем воззвании Пономарев доходчиво объясняет, почему прочие лидеры не пригодны для руководства проектом, так как некоторые, подобно капитану Скеттино, склонны сбегать в автозаке с тонущего корабля протеста, другие - люди из прошлого - будут только дискредитировать оппозицию, третьи - гламурные блогеры - сплошь лентяи, не склонные к труду, а за носителями громких имен проглядываются погоны Лубянки. В то же время автор справедливо замечает, что привлечение новых людей со стороны для руководства проектом приведет к дополнительным конфликтам и снизит оперативность.

Пономарев четко определяет критерии руководителя проектом, который по законам проект-менеджмента должен быть только один, это должен быть человек, доказавший свою управленческую дееспособность, умеющий работать и созидать, вести тяжелую рутинную работу.

Я думаю, что было бы справедливо считать таким человеком самого Пономарева, так как он осуществил старт проекта своим воззванием – ему и нести далее эстафетную палочку политической борьбы.

Осталось неназванным только последние, шестое условие победы, без которого шансы на успех равны нулю – индивидуальная ответственность руководителя за провал. Возможно, стоило бы, по старой русской политической традиции, пообещать лечь на рельсы. Но ответственность должна быть обязательно, иначе слишком высок риск, что кулаки депутата Пономарева в очередной раз сожмутся в кукиш, когда придет время по осени считать упущенные возможности.
Подробнее

C кем вы, мастера культуры?

С изумлением я прочитал пост Влада Фельдмана, преподавателя философии московского университета, незатейливая мысль которого сводиться к тому, что причина проблемы России кроется в том, что во власти слишком много некультурных людей «от сохи».

При этом господин Фельдман не утруждает себя попыткой определить сколько-нибудь ясно критерии культурности и интеллигентности. Является ли наличие высшего образования критерием интеллигентности или необходима непременно докторская степень? Возможно, необходимо происходить из профессорской семьи или непременно иметь еврейское происхождение, чтобы считать себя человеком культурным? Нужно ли, для того чтобы считаться интеллигентным человеком, уметь по одной цитате отличить Хайдеггера от Бодрияра?

Наверняка, сам автор считает себя человеком культурным и интеллигентным в достаточной степени. Считает ли он Игоря Холманских – нового полпреда по Уральскому федеральному округу – достойным «идти во власть»? Вероятнее всего, нет.

За редким исключением, людей некультурных и неинтеллигентных допускать к власти – огромный риск! - пишет Фельдман и продолжает свои рассуждение, утверждая, что люди необразованные, по законам личной преданности, окружают себя холуями. Автор как будто забывает, что высокообразованные вожди французской революцию, убежденные, также как Фельдман, в своем моральном превосходстве над людьми «от сохи», и окружившие себя интеллектуальными «холуями», утопили собственную страну в крови.

В нашем государстве других назначений нет! Вспомните почти всех президентов и генсеков, большинство министров и крупных чиновников…? Вспомнили?

Ну что же, поможем автору вспомнить. Например, Дмитрий Анатольевич Медведев по происхождению своему из семьи доцентов, с образованием, полученным в одном из лучших университетов Советского Союза, кандидат наук, доцент римского права, вполне должен считаться человеком культурным и образованным, но автор почему-то забыл скромную персону прошлого президента и нынешнего премьера. Впрочем, как и целый ряд министров или Патриарха РПЦ.

Ребята от сохи - не должны массово идти во власть – утверждает автор, так как мотивы их туманны, а сами они испытывают сильное материальное влияние, ограничены всего двумя инстанциями: религией и страхом.

Не хотелось бы мне давать справки о недавней российской истории, но, видимо, без этого никак. Так вот, миллионы людей, о которых с таким пренебрежением говорит автор, оказались у «сохи» вовсе не от природной глупости, а от того, что сторонники деления людей на классово-полезных и классово-вердных, подобные господину Фельдману, расстреляли миллионы, а прочих отправили туда, куда дед Макар телят не гонял.

Цвет русской нации, соль земли, люди, как правило, смелые и очень неглупые, отказавшиеся лобызаться с большевистским кровавым режимом, десятилетиями (и далеко не по своей воле) налегали на вполне конкретную соху в колхозах, на вагонетку в шахтах и ручку пилы в сталинских лагерях; поколения их потомков были лишены доступа к образованию, а культура для большинства из них ограничилась сельским клубом. Но чужие ошибки, как и собственные, дураков ничему не учат, а идея повторить опыт, записать миллионы людей, по старой большевистской привычке, в лишенцы, на глазок оценив их культурность и интеллигентность, принадлежность к избранному классу, столь заманчива.

Это они до последнего вздоха, трясущимися руками держатся за власть. Это их потом не выгонишь из депутатских служебных квартир - возмущается преподаватель философии, как будто забывая совсем недавнюю историю нашей страны - первого президента, добровольно ушедшего в отставку, крестьянского сына и строителя.

Это они по-хамски высокомерны и пренебрежительны к подчинённым, обожают мигалки, так как трудная жизнь и тяжёлая история восхождения редко делают человека добрее и благороднее - утверждает автор, как будто пытаясь доказать нам, что восхождение Никита Михалкова к олимпу российской киноиндустрии началось в люберецкой подворотне.

Это они ненавидят интеллигенцию за непонятные для них приоритеты, испытывая в тайне комплекс неполноценности и стремясь компенсировать его хамством по отношению к ней, - негодует Фельдман, скромно записывая себя в ряды ненавидимой народом интеллигенции, не понимая, что народ российский вовсе не так глуп, как ему, интеллигенту, представляется, и воздает самозваной интеллигенции по заслугам.

КУЛЬТУРА! - вот ключевое слово для России. Не будет культуры – не будет ничего! – резюмирует автор, утверждая, как ему кажется, новый императив. Что подразумевает под КУЛЬТУРОЙ автор, не отдающую ли нафталином и как будто вытащенную из сундука вождя мирового пролетариата идею классового разделения граждан одной страны?
Подробнее