Карго-культ демократии

Юлия Латынина довольно часто рассказывает о карго-культе, сегодня я попытаюсь вторгнуться на ее поле и поговорить о карго-культе несколько в ином ключе.

Карго культ - это группа довольно специфических религиозных верований, общий смысл которых, как правило, сводится к попытке представителей слаборазвитых цивилизаций бездумно имитировать некую деятельность своих более успешных сородичей, с целью снискать благословения духов и получить блага, которые несправедливым, на их взгляд образом, достаются белым людям. Обычно, говоря о карго-культе имеют в виду народы Меланезии, которые довольно далеко продвинулись в этом вопросе и столь успешно строят копии американских военных баз и самолетов, что если и не милость духов то, по крайней мере, туристов привлечь они смогли.

Как правило, карго-культ возникает у народов с крайне слабо развитыми экономическими представлениями, например, когда основным видом деятельности является собирательство. В условиях, когда результат деятельности очень слабо связан с прилагаемыми усилиями и в большей степени зависит от случайности, удачи либо милости духов, что в принципе одно и то же, если вы конечно не верите что милостью духов можно каким-то образом управлять строя, например, военный аэродром из бамбука.

Парадоксальным образом карго-культ может возникать не только у папуасов с далеких и теплых островов, которые в виду царящего там климата могут себе такую роскошь позволить, но и у вполне развитых народов умеренной полосы или даже севера, довольно далеко ушедших от собирательства в направлении постиндустриальной экономики.

Одним из примеров такого культа, несомненно, является карго-культ демократии - восприятие демократии как некой иррациональной процедуры, которая должна воспроизводиться в точном соответствии с канонами белых людей и таким образом обеспечивать счастье и благосостояние. Сторонники данного культа свято уверенны в том, что достичь экономического роста можно только в условиях демократии. Они бесконечно повторяют мантры про сменяемость власти, честные выборы или свободу прессы, без которых нам никак не поймать столь желанную птицу счастья. И нет возмущения их предела, если кто-то осмелится нарушить или исказить сакральный ритуал.

Следует признать, что утверждение о взаимосвязи экономического роста и демократии имело под собой некоторую теоретическую базу, которая, к сожалению, была полностью опровергнута эмпирическими наблюдениями последних 20 лет. Что впрочем, не влияет на убежденность «демократов» в своей правоте, так как вера по природе своей иррациональна.

Я еще раз хочу обратить ваше внимание на тот крайне неприятный факт, что ни честные выборы каждые 4 года, ни дебаты на телевидении, ни свобода слова или гей-парады сами по себе не гарантируют процветания общества и не являются гарантией построения эффективной, конкурентоспособной экономики. И это факт, доказательств которому достаточно.

На мой взгляд, пришло время избавляется от религиозных предрассудков народов собирателей и как следует задуматься, как построить успешную экономику, тем более что на размышления шесть лет должно вполне хватить.
Подробнее

Прогноз погоды на завтра

Завтра, 5 марта, ожидается митинг с пиздюлями и кровавыми соплями, поэтому старайтесь одеваться потеплее и не забудьте взять с собой зонтик или что-нибудь потяжелее.
Подробнее

Делаем прогнозы

Прогнозы - дело неблагодарное, но я все же рискну:
  1. Путин получит 62%
  2. Медведев не будет премьер-министром
  3. Ходорковского выпустят на УДО до начала зимы 
Ждать осталось уже недолго.
Подробнее

Демократия как частный случай парадокса Монти Холла

На «Эхе» существует достаточно широко распространённое мнение, что отстранение от власти Путина – ключ к решению всех проблем в России. Я предлагаю рассмотреть эту гипотезу на абстрактном примере. Возможно, это поможет некоторым избирателям принять правильное решение на выборах 4 марта.

Из наблюдений за телевизионной игрой «Кто хочет стать миллионером» и ее аналогами во всем мире известно, что лучшим «джокером» в этой игре оказывается именно «помощь зала» т.е. мнения большинства чаще оказывается верным, чем «звонок другу». Притом данная тенденция наблюдается в разных странах независимо от государственного устройства.

Отсюда следует столь же очевидный, сколько и ошибочный вывод, что демократия при любых обстоятельствах – наиболее эффективный способ управления, т.к. решения принятые большинством чаше оказываются верными, чем решения одиночек.

С данным утверждением сложно не согласится, но давайте рассмотрим его подробнее. Давайте предположим, что существуют два ответа - ответ «А» и ответ «Б», из которых только один верный, кроме того мы будем исходить из того, зрители знают, что они не знают правильного ответа. Тогда при достаточно большой выборке мы получим «ничью» 50 на 50.

Теперь давайте представим, что среди 100 зрителей есть 10 специалистов, которые точно знают правильный ответ на вопрос, тогда распределение будет выглядеть совсем иначе. Т.е. за «правильный ответ проголосует 10 специалистов и 45 «незнаек», а за «неправильный» ответ проголосует только 45 «незнаек». Результат 55 против 45 – верное решение принято, демократия сработала!

Здесь я вынужден всех разочаровать. Для этого правда нам придется вернуться в начало и посмотреть на допущение, а именно:

Зрители знают, что они не знают правильного ответа

К огромному сожалению, существует такая достаточно широко известная штука, как парадокс Монти Холла. Суть этого парадокса заключается в том, что те решения, которые кажутся наиболее очевидными – ошибочны.

Т.е. если группе из 90 зрителей и 10 специалистов задать классическую загадку про три двери, то мы получим результат: 90 голосов за неправильный ответ и только 10 голосов за правильный, как говорится – дурак увидел шах. Т.е. в данном случае демократия не сработает.

Теперь к главному, к огромному сожалению, простые решения сложных проблем, с которыми обществу приходится сталкиваться каждый день, зачастую являются частным случаем парадоксам Монти Холла. Потому что у сложных проблем, как правило, не бывает очевидных решений.

История знает бесчисленное количество примеров, когда общество управляемое убежденным в своей правоте большинством оказывалось на грани, а иногда и за гранью гибели.

Вы точно уверены в том, что вы не знаете правильного ответа?
Подробнее