Возможен ли кипрский сценарий в Германии?

Для забывчивых: 16 марта этого года правительство Республики Кипр договорилось с Международным Валютным фондом о проведении массовой национализации сбережений вкладчиков банков. В обмен на 10 миллиардный кредит правительство Кипра обязалась изъять часть банковских вкладов у населения.

Каждый просвещенный прозападный либерал сегодня знает, что в национализации сбережений вкладчиков кипрских банков виноваты алчные банкиры, а также бессовестные русские олигархи, которые заскирдовали награбленные у простого народа деньги на солнечном острове, подальше от налоговой службы.

Кроме того, как считают некоторые мои знакомые, размер немецкой экономики, а также благостные рассказы из в финансируемого за счет налогоплательщиков телевизора о «бурном экономическом росте» в Германии делают повторение подобного сценария Германии не только маловероятном, но и вообще немыслимым.

Увы, но факты говорят нам следующее, в конце 2012 года государственный долг Кипра был равен 86,6% ВВП, что всего на 5,5 процентных пунктов выше немецкого внешнего долга и несколько меньше государственного долга Франции, и значительно меньше долга Италии или Греции. Т.е. размер государственного долга в Кипра был не выше чем в среднем по Европе, а следовательно не мог стать причиной изъятия накоплений.

Последние годы Кипр демонстрировал хорошую динамику роста ВВП и справился с финансовым кризисом 2009 года успешней, чем например Германия и Франция.

Уровень безработицы на Кипре в марте был всего на 3,6% пункта выше, чем в среднем по Европе и значительно ниже, чем в Греции.

Размер кипрской экономики микроскопически мал и составлял в 12 году всего около 16,5 миллиардов евро, т.е. всего 0,6% от размера немецкой экономики. Т.е. никаких макроэкономических факторов, делающих коллапс кипрской экономики неизбежным и нет, впрочем как и гарантирующих жизнеспособность немецкой экономики.

Для того чтобы выплатить все долги Кипра потребовалось бы всего около 15 миллиардов евро. Но великодушие европолитиков, которые охотно раздают чемоданы с деньгами налево и направо, почему-то в случае Кипра внезапно закончилось.

Какова же причина национализации Кипрских сбережений, если макроэкономическими факторами такое поведение объяснить сложно?

Думаю, ответ надо искать в недавней истории. В июле прошлого года небезызвестный немецкий институт DIW (Немецкий институт экономических исследований), пользующийся славой примерно аналогичной той, которую имеет Высшая Школа Экономики в России, выпустил доклад: «Налог на имущество – вклад в оздоровление госдолга в Европе»

В частности в докладе отмечается следующее:
«в последние месяцы стало очевидно, что долгосрочное успокоение рынков возможно только при введении солидарной ответственности стран еврозоны по долгам (bail-out), а также через солидаризации национальной задолженности, т.е. введения т.н. евробондов или с помощью Европейского Центрального Банка. 
Так как население североевропейских стран, в первую очередь Германии, активно сопротивляется данным мерам, должны быть подготовлены иные инструменты эффективного рефинансирования государственной задолженности» 
«Преимущество налога на собственность заключается в том, что если налоговые органы объявят налоговые требования в отношении собственности, то у частных собственников не будет возможности избежать уплаты налогов.

«При обложении налогом на собственность частных в размере 10% на имущество в размере свыше 250 000 евро на человека, было бы возможным получить около 230 миллиардов евро налоговых поступлений»
И заключение:
«Консолидация бюджета и оздоровления банковской системы в любом случае неизбежны».
Как мне кажется, в данном документе как бы намекается на то, что изъятие накоплений граждан - вовсе не такая плохая идея, во всяком случае когда речь заходит о государственных финансах. На подобные документы можно было бы не обращать внимания, если бы их не читали политики. А они, очевидно, их читают.

Так, например, Jeroen Dijsselbloem – шеф Евро Группы, т.е. комиссии министров финансов стран, входящих в Еврозону заявил в конце марта в интервью Рейтерс буквально следующее:
«Кипр должен послужить примером для дальнейших акций по спасению банковской системы. Если у банков в будущем будут возникать проблемы, тогда принимать участие в спасении должны нести акционеры, кредиторы и владельцы банковских депозитов».
Разумеется, руководители ЕЦБ поспешили заявить, что шеф Евро Группы еще молод, и возможно был неправильно понят.

Такое бывает, и на заявление некоторых начинающих политиков тоже можно не обращать внимания, особенно когда они как бы намекают, что, несмотря на далеко идущие негативные последствия данного шага, дела настолько плохи, что банковским вкладчикам можно начинать волноваться.

В середине октября Международный Валютный Фонд публикует отчет «FISCAL MONITOR», в котором на 49 станице сказано буквально следующее:
«Значительное ухудшение государственного финансового сектора во многих странах пробуждает интерес к введению налога на имущество. Подобный налог может быть как единоразовая мера по восстановлению платежеспособности. Шарм подобной меры заключается в том, что подобный налог может быть собран, прежде чем потенциальные налогоплательщики успеют избежать уплаты налога. В данном случае важно вызвать веру у налогоплательщика, что подобная мера уникальна и никогда не будет повторена».
И в заключении:
«Подобные мероприятия были неоднократно проведены в послевоенной Европе».
Разумеется, пресс служба МВФ уже заявила, что ничего такого в отчете в виду не имелось, и вообще на это не следует обращать никакого внимания.

Между делом совершенно незаметно к дискуссии подключились профсоюзы, которые требуют упразднения неравенства, и члены парламентских партий, которые уже потирают руки, придумывая, на что бы такое интересное им потратить деньги налогоплательщиков.

В общем, на такую ерунду, как я уже говорил, внимание обращать не надо, как мне кажется, больше внимание следует обратить на то, куда выводить свои сбережения, притом желательно так, чтобы до них не добрались потные руки евро бюрократов, которым срочно нужна дополнительные сто миллиардов евро на изменение климата или борьбу с голодающими в Африке. Во всяком случае, как мне кажется, повторение кипрского сценария ожидатся не только в Германии, но и по всему Евросоюзу.

P.S. Тем, кто все еще думает, что экспроприация в Германии невозможна, потому что невозможна в принципе, я рекомендую почитать §106 Конституции ФРГ.
Месторасположение: Passau, Deutschland

2 комментария:

  1. Статья в тему:
    http://www.larouchepub.com/russian/novosti/2013/b3342_rbd_g20.html

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Прочитал, хороший документ и фактура интересная, только речь у меня идет не о спасении банков, а о оздоровлении национальных бюджетов. Что называется - почувствуйте разницу.

      Удалить