Банить или сажать?

Иногда происходит так, что фундаментальные права и свободы человека входят в противоречие друг с другом. Для преодоления подобных противоречий законодатели, как правило, располагают эти права и свободы в определенном порядке, где более высокое положение в тексте соответствует приоритету одного права над другим. Так отцы Российской Конституции поставили на первое место право на жизнь, а на второе - достоинство личности, как величайшую ценность человеческой жизни. Cвобода слова удостоилась лишь почетного 9-го места.

Я нахожу очень своевременным «открытое письмо» Cергея Корзуна Алексею Венедиктову с его криком души о том, что сайт «Эха-Москвы» из места, предназначенного для свободного выражение мнения, превратился в пойку, полную оскорблений, мата, хамства и экстремистских призывов всех мастей. Никакая содержательная дискуссия в рамках такой «свободы слова» невозможна. Я не согласен с Корзуном только в одном  –  помойкой стало не «Эхо-Москвы», а весь русскоговорящий интернет за исключением некоторых модерируемых тематических форумов.

Источник проблемы, на мой взгляд, лежит в том, что свободу слова стали ошибочно понимать как право безнаказанно говорить все, что вздумается.

Для борьбы с болезнью были использованы разные способы, к сожалению, результат почти всегда был плачевным:

1. Банить – столь же очевидное, сколько и бесполезное средство. Из своего опыта я знаю, что тролль, как правило, просто воскресает через несколько часов под новым ником и начинает гадить с удвоенной силой, так как уже не переживает за потерю «кармы». Попытка банить по IP, обходится с помощью анонимайзеров или, в лучшем случае, тролль начинает заниматься тем же самым на другом сайте.

2. Модерация и премодерация – это очень дорогой и трудоемкий способ, который большим сайтам с миллионами посетителей и тысячами комментариев не осилить.

3. «Народная модерация» – к сожалению, стало очевидно, что т.н. «народная модерация» – прямой путь к цензуре, так как многие «народные модераторы» политически ангажированы. Их деятельность привела к выкорчевыванию точки зрения не только сторонников путина, но и людей умеренных взглядов. Некоторых комментаторов «народные модераторы» преследуют, удаляя все их комментарии подряд, независимо от содержания, при этом на оскорбления в адрес т.н. «портянок» «народные модераторы» не реагируют совсем.

Это не дело редакции бороться с уголовниками и психически нездоровыми людьми, оскорбляющими добропорядочных граждан. В Российской Конституции недвусмысленно сказано, что достоинство личности охраняется государством. Поэтому я предлагаю использовать правовые механизмы для решения имеющейся проблемы.

Вместо того чтобы очередной раз изобретать велосипед, который, как показывает практика, едет всегда в одном и том же направлении – на помойку. Я предлагаю:

1. Запретить комментарии анонимным пользователям;

2. Возможность комментировать должна быть только у пользователей, сообщивших свои персональные данные редакции, позволяющие их однозначно идентифицировать;

3. Разработать механизм передачи этих данный по требованию пользователей напрямую в прокуратуру в том случае, если было допущенное нарушение закона;

4. Ввести специальную форму для пользователей сайта – «подать заявление в прокуратуру» и подключить его к сайту прокуратуры. Аналогичную этой;

5. Редакции «Эхо Москвы» обратиться в прокуратуру с просьбой о содействии в данном благом начинании, т.к. подобные мероприятия могут вызвать в следственных органах некоторую озабоченность возросшим количеством заявлений.

Я понимаю, что данные действия приведут к возмущению со стороны ряда особенно «активных» пользователей, но это необходимая жертва для установления истинной свободы слова.

P.S. Хотелось также обратиться к законодалям с просьбой о приведении ответственности за «оскорбление» в соответствие с мировой практикой.
Месторасположение: Шёнауэрвег 8, 94036 Пассау, Германия

0 коментариев:

Отправить комментарий