Работа над ошибками

Не проходит и дня, чтобы какой-нибудь блогер не предложил нам, как улучшить жизнь в России. Чаще всего программа укладывается в ряд довольно общих пунктов, среди которых попадаются весьма интересные идеи, но сегодня мне хотелось бы поговорить о том, чего этим программам чаще всего не хватает.

Практически все программы обладают несколькими общими чертами, которые, на мой взгляд, делают их рассмотрение и тем более применение бессмысленным.

1. Программы предлагаются без учета эмпирических данных, по наитию и собственному субъективному ощущению. Чаще всего авторы представляют позицию народа как некую данность, которую они знают и ощущают. Опускаться до анализа статистики, соцопросов или применения фокус групп считается, судя по всему, делом недостойным. При этом, существуют уже обработанные и разжеванные данные, ознакомившись с которыми авторы программ, вероятнее всего, поменяли бы свое отношение к собственным тезисам. Как следствие - переоценка своих сил и недооценка сил противника.

2. Прямым следствием отказа от анализа реальных проблем и потребностей населения является популистская направленность программ. Чаще всего предлагаются некие примитивные решения очень сложных институциональных проблем, напоминающие законы о хорошей жизни. Эти предложения не содержат анализа причин проблем, анализа последствий принимаемых решений или анализа заинтересованности граждан в подобных мерах. Наиболее популярные предложения такого типа - это пересмотр результатов приватизации, отмена цензуры, сокращение налогов на 50% для какой-то группы населения или новый тренд – введение избираемости судей. Данные предложения, чаще всего, не просто абсурдны, так как нереализуемы технически или несут в себе гораздо больше проблем, чем решают, но и вопреки желаниям авторов не цепляют нерва сограждан, так как бесконечно далеки от реальности.

3. Одно из наиболее частых и губительных заблуждений – восприятие режима как несостоятельного, неспособного к решительным и продуманным действиям. События декабря и инициативы Медведева последних месяцев показали, что власть способна очень энергично и умело перехватывать повестку дня оппозиции. Что еще более важно в свете нашего разговора, власть не совершает ошибок описанных в первом пункте, так как располагает механизмами получения достоверной информации о предпочтениях населения и инструментами их анализа. На основании полученных данных, которые можно смело назвать стратегическим преимуществом, власть способна выстраивать очень точные стратегии поведения, формировать повестку дня, в том числе модернизационно-популистского толка и понятно доносить свои тезисы до различных слоев населения.

4. Одна из главных ошибок авторов подобных программ - уверенность в своей правоте и моральном превосходстве над режимом и критиками. От этого собственные предложения кажутся по определению хорошими и правильными. Результат такого подхода – полная неспособность к восприятию критики в свой адрес, представление каждого критикующего как «володинской портянки», борющейся за сохранение кровавого путинского режима. Как результат, мы имеем программы не способные выдержать не только столкновения с реальностью, но и просто с непредвзятым мнением в рамках открытой дискуссий. Я надеюсь, для читателей еще свежи в памяти дебаты уверенных в своей правоте представителей «Сахаровского движения» с «Нашими», закончившиеся если не и победой «нашистов», то как минимум позорным провалом для сахаровцев.

Всем, кто еще не оставил надежды написать что-то разумное, я рекомендую обратиться к докладу центра стратегических разработок «Общество и власть в условиях политического кризиса» где на 110 страницах за деньги «кровавого режима» очень подробно разъясняется, чего же на самом деле жаждет народ. Было бы очень глупо не воспользоваться предоставленной информацией, тем более в Кремле и Белом Доме этот доклад прочитали и выводы сделали.
Месторасположение: Шёнауэрвег 8, 94036 Пассау, Германия

0 коментариев:

Отправить комментарий