Перевод отчета представленного полицейским управлением Цюриха относительно аутентичности грузинских приказов №№1 и 2




Госпоже Heidi Tagliavini
Представителю независимой международной

комиссии по расследованию конфликта в Грузии
Цюрих 04.09.09



Исследование документа


Уважаемая госпожа посол,

С приложением к данному письму передаем вам отчет о порученном нам исследовании. Будем рады ответить на возникшие вопросы.


С уважением,

Полиция кантона Цюрих
Отдел криминальной техники
Dr. Peter W. Pfefferli






Конфиденциально


Отчет об исследовании документа на предмет признаков подделки.


1. Задание
23 июля 2009 года госпожа H. Tagliavini передала судебной службе естественных наук отделу криминальной техники, полиции кантона Цюрих ниже описанные вещественные доказательства. В письме от 18.08.09 к нам обратились с просьбой проверить упомянутые документы на предмет подделки и иных манипуляций с подписями, печатями, текстом и рукописным текстом.


2. Материал исследования
Х/1 цветная копия двухстраничного документа написанного на машинке Nr. 1, „07.0130“
Х/2 цветная копия трехстраничного документа написанного на машинке Nr. 2, „07.0515“

3. Методики исследования
3.1 Исследования рукописного шрифта

При проведении сравнительного анализа шрифт систематически проверяется на наличие соответствий или несоответствий общих черт и особенностей. Под общими чертами понимается, к примеру, направление штрихов, нажим при письме и способ соединения символов. Область особенностей охватывает все графические следы, которые возникают из своеобразия движений и деталей шрифта. Проверка на подлинность в указанном случае требует обязательного наличия оригинального, адекватного по временным рамкам сравнительного материала.

Указанные документы предоставлены в виде копий с относительно низким качеством передачи рукописного шрифта, что ограничивает возможности анализа. С одной стороны не возможно или ограниченно возможно проведение анализа особенностей шрифта таких как: нажим на бумагу, направлений штриха, точности движений при письме. С другой стороны следы оставленные на оригинале, которые указывают на технику производства и всевозможные манипуляции с документом, как правило, определению по копии не поддаются. По вышеуказанным причинам однозначно определить идентичность документа по предоставленным копиям не представляется возможным.

3.2 Исследование на предмет изменений
Изменения документа может оставить следы такие как: признаки механического или химического стирания, применения различных красок, сдвиг текстовых интервалов при добавлении текста и т.д. Наряду с микроскопией и исследованием в инфракрасном и ультрафиолетовом диапазоне в распоряжении криминальных техников имеются широкие возможности.
Так как указанные документы представлены лишь как копии, исследования были сосредоточенны на изменениях, которые представляется возможным определить по копии документа.
При добавлении частей текста часто заметно отклонение в положении вторичных частей текста. Если для добавления используется иная печатная машинка или принтер, это приводит и отклонению в форме знаков от первичного текста. Проверка параллельности строк и вертикальности колонок, а так же наложение шрифта позволяет проверить на предмет изменений текста.
Копирование, сканирование и окончательная печать с помощью современных цветных лазерных принтеров оставляют на документах незаметный невооруженным взглядом скрытый код. Этот код возможно оцифровать и в идеальном случае определить с помощью данных производителя место нахождения устройства.


4. Исследования
4.1 Предварительное оптическое физико-техническое исследование

Документы Х/1 и Х/2 были, прежде всего, основательно исследованы методом микроскопии, стереомикроскопии как в инфракрасном, так и ультрафиолетовом спектре на предмет наличия признаков подделки. При этом не было выявлено каких либо ненормальностей.

Объяснение: По представленным копиям документов не представляется возможным определить наличие материально-технических изменений. Это не обязательно значит, что оригиналы документов не были изменены. При качественных подделках с помощью копирования следы изготовления маскируются таким образом, что их определение становиться невозможным.

4.1 Исследование на предмет невидимых следов
Все без исключения листы указанных документов Х/1 и Х/2 были проверены с обеих сторон на наличие невидимых линий от печатного принтера, при применении электрографического сравнения отпечатков. При этом не удалось добиться видимости релевантных следов.

Объяснение: Отсутствие линий от принтера или других невидимых следов на носителе указывает на то, что с документами обращались с определенной осторожностью, к примеру, не использовали как подкладку при письме. Невидимые следы стирания при копировании не воспроизводятся. Следовательно, из результатов проведенных исследований не может быть сделан вывод, что оригиналы тоже не имеют подобных следов.

Замечание: По просьбе заказчика, не было проведено исследование на наличие отпечатков пальцев и следов ДНК.


4.2 Исследование рукописного шрифта
На обоих указанных документах имеются на первых страницах сверху слева нечитаемые подписи, а также рукописный текст (возможно кириллическим шрифтом) и дата «70808». Внизу справа внутри каждой печати имеются рукописные числа. Обе подписи выглядят быстро написанными, признаки нарушений не определимы. В обоих случаях не возможно по копии точно определить направление движения руки.

На второй странице документа Х/1 и на третьей станице документа Х/2 в конце текста находиться также нечитаемая подпись. По подобным коротким штрихам точное определение движения руки не во всех случаях возможно.

Объяснение: относительно идентичности упомянутых шрифтов – насколько анализируемо и сравнимо – можно сделать следующие выводы:
- В обоих упомянутых документах Х/1 и Х/2 имеются данные, что записи даты вверху слева и чисел внизу справа сделаны различными людьми.
- При сравнении записей на первой странице документа Х/1 и на первой странице документа Х/2 имеются свидетельства, что обе записи а также обе записи чисел принадлежат одним и тем же лицам соответственно.
- При сравнении подписей на странице 2 документа Х/1 и странице 3 документа Х/2 заметны различия. На основании представленного материала не представляется возможным сделать однозначный вывод, о том являются ли эти различия индивидуальными особенностями или подписи принадлежат разным лицам.
- В связи с недостатком сравнительного материала не представляется возможным проверить, принадлежать ли указанные подписи существующим людям или речь идет о подделках (подражание или продукт фантазии). Для ответа на этот вопрос необходимо некоторое количество аутентичных подписей от лиц, которым принадлежит подпись. Так как документы представлены в виде копий, невозможно сделать однозначное заключение о подлинности, так как не представляется возможным полностью исключить вероятность монтажа.
- По представленным копиям не представляется возможным сделать выводы об используемых пишущих принадлежностях.

4.5 Материально-технические исследования
Носитель текста
Материал носитель документов Х/1 и Х/2 можно описать следующим образом: белая бумага, формат А4, без водяных знаков, оптически осветленная; цвет, плотность, структура бумаги определению не поддается.
Толщина бумаги лежит в одном диапазоне 105 – 108.

Печать
На основании имеющихся специфических признаков можно заключить, что все страницы были напечатаны на системе, основанной на тонере. На всех без исключения документах возможно определить идентичный код копира. Его анализ показал, что документы были напечатаны на принтере Canon, как было установлено позднее с помощью печатающего элемента Canon установленного на принтере HP. Более подробную информацию можно получить от производителя принтеров.

Далее заметны совпадающие следы копирования и/или печати. Они выражаются в практически одинаковых артефактах, которые не связаны ни с расстановкой знаков, ни со шрифтом.

Объяснение: Идентично порядочные копир-коды доказывают, что представленные документы были напечатаны на одном принтере. Имеющиеся одинаковые следы могли возникнуть ни от печати оригинала, а однозначно указывают на предшествующее копирование оригинала или копии.

Механический шрифт
Текстовые записи указанных документов Х/1 и Х/2 были написаны не латинским шрифтом. По этой причине определение формы знаков шрифта невозможно. Однако обращает на себя внимание то, что для производства документа использовался шрифт разного размера. Хотя мы пробовали, накладывать некоторые знаки, для проверки того, что представленные для обсуждения записи документов Х/1 и Х/2 имеют признаки манипуляций. Но по причине нечетких контуров и незнания формы шрифта грузинского языка, невозможно сделать выводы о сравнении имеющейся формы шрифта.

Между документами Х/1 и Х/2 возможно с помощью наложения аналогов (насколько это возможно) выявить горизонтальное искривление.

Объяснение: Применение различных размеров шрифта не редкость и не позволяет делать выводов о добавлении текста.
Описанное искривление аналогичных частей текста может быть объяснено тем, что текст был напечатан с форматированием по все ширине строки, что как следствие привело к равномерному распределению знаков и слов в строке.

Проверка параллельности строк и вертикальности колонок
Части текста документов Х/1 и Х/2 были исследованы с помощью 1мм растровой сетки на предмет параллельности сток и вертикальности колонок. При проведении данного исследования каких-либо отклонений выявлено не было.

Однако бросается в глаза, что у представленных документов левая сторона страницы имеет различные отступы.

Объяснение: Присутствующая параллельность строк и вертикальность колонок доказывает, что либо не были добавлены части текста либо они были добавлены с высокой точностью. Последнее легко реализуемо при использовании подходящего программного обеспечения.

5. Выводы
В связи с тем, что были представлены не оригиналы, а копии документов возможность проверки на наличие манипуляций значительно ограничена. Однако возможно сделать следующие выводы:
- оба документа напечатаны на одном принтере.
- не имеется свидетельств о том, что документы были изменены. Соответственно представлены или копии оригинальных документов или следы изменений не могут быть обнаружены


Полиция кантона Цюрих
Руководитель отдела криминально техники
Dr. Peter W. Pfefferli



Полиция кантона Цюрих
Руководитель судебной естественнонаучной службы
Dr. Rolf Hofer




0 коментариев:

Отправить комментарий